Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2018 ~ М-1954/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1976/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Феоктистова Д. В.,

ответчика – Пестова Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Д. В. к Пестову Р. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Феоктистов Д.В. обратился в суд с иском к Пестову Р. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2017 года ответчик Пестов Р.В. взял у Истца в долг 174 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму долга в срок до 10 ноября 2017 года, что подтверждается распиской. По истечении срока долг Пестовым Р.В. не возвращен. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Кроме возврата заемных денежных средств, ответчик также обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК Российской Федерации за период с 10 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года в размере 8 970 рублей 53 копейки. Согласно статьям 807, 395 ГК Российской Федерации, а также на основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с Пестова Р. В. в пользу Феоктистова Д. В. сумму Долга в размере 174000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8970 руб. 53 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 859 руб. 42 коп., а всего 187829 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец Феоктистов Д.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пестов Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2017 года ответчик Пестов Р.В. взял у Истца в долг 174 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму долга в срок до 10 ноября 2017 года, что подтверждается распиской, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д.7).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Истец выполнил, деньги были переданы Ответчику согласно расписке, но до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возращены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику с требованием возвратить сумму долга, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа в полном размере.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, сумма займа в размер 174 000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что иной размер процентов договором не установлен.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга за период с 10 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года с учетом изменения ключевой ставки Банка России составил 8970 руб. 53 коп.

В период с 10 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 174000 руб. * 8,25 % * 38 дн. / 365 = 1494 руб. 49 коп.;

В период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 174000 руб. * 7,75 % * 56 дн. / 365 = 2068 руб. 93 коп.;

В период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 174000 руб. * 7,5 % * 42 дн. / 365 = 1501 руб. 64 коп.;

В период с 26 марта 2018 года по 16 июля 2018 года: 174000 руб. * 7,25 % * 113 дн. / 365 = 3905 руб. 47 коп.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа, не оспорен размер образовавшейся задолженности по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Феоктистова Д. В. к Пестову Р. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 859 рублей 42 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 4 859 руб., согласно расчету: 3 200 руб. + (174000 руб. + 8970 руб. 53 коп. - 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Феоктистова Д. В. к Пестову Р. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пестова Р. В. в пользу Феоктистова Д. В. сумму задолженности по договору займа от 26 сентября 2017 года в размере 174 000 рублей (ста семидесяти четырех тысяч рублей), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года в размере 8970 рублей 53 копеек (восьми тысячи девятисот семидесяти рублей пятидесяти трех копеек), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4859 рублей (четырех тысяч пятидесяти девяти рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018 года.