Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2012 ~ М-1899/2012 от 13.07.2012

Гр.дело № 2-1977/2012

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                  17 августа 2012 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Чернышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гривенковой Е.В. к Данилову Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

    УСТАНОВИЛ:

Гривенкова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данилов Д.В. взял у нее взаймы 500 000 рублей и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка, которая прилагается. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение истца о добровольной уплате долга ответил отказом, долг не погасил. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 807-810 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 500 000 рублей и госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляют исходя из расчета (сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ РФ х кол-во просроченных дней / 365) 500 000 х 0,08 х 42/365=4602 руб.74 коп., проценты на сумму займа согласно ст. 809 ГК РФ, исходя из расчета (сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ РФ х кол-во дней пользования займом / 365) 500 000 х 0,08 х 69 / 365= 7561 руб. 64 коп., моральный ущерб, который истец оценивает в 150 000 рублей, поскольку сумма долга для истца является значительной, так как истец беременна, ей приходится испытывать страх и переживания за свое будущее, а также здоровье и эмоциональное состояние будущего ребенка, нежелательное для нынешнего положения истца.

Истец Гривенкова Е.В. в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Данилов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в размере 500 000 рублей, а заемщик (ответчик по делу) взял на себя обязательство по возврату полученного займа. При этом срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт подтверждается представленными истцом в суд подлинными расписками, датированными ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом и ответчиком, пояснениями истца Гривенковой Е.В.

Какие-либо возражения этим фактам со стороны ответчика в суд не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так как в расписках точно определен срок возврата денежных средств (до ДД.ММ.ГГГГ), то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в договоре срока.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинных расписок у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата им долга Гривенковой Е.В. свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа Даниловым Д.В. до настоящего времени Гривенковой Е.В. не возвращена.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Данилова Д.В. в пользу истца Гривенковой Е.В. сумму долга в размере 500000 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Данилова Д.В. в пользу истца Гривенковой Е.В. сумму процентов за пользование займом согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком в размере 7561,64 рублей (500000*0,08*69/365).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенных норм закона, исковые требования Гривенковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4602 руб. 74 коп., исходя из расчета 5000000 х 0,08 х 42/365, который судом проверен и ответчиком не оспаривается, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при причинении гражданину действий, нарушающих его имущественные права, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем в этой части исковые требования Гривенковой Е.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Данилова Д.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в сумме 8321 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гривенковой Е.В. к Данилову Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Е.В. в пользу Гривенковой Е.В. в счет возврата основного долга 500000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 7561,64 рублей, проценты за незаконное использование денежных средств в размере 4602,74 рублей, в возврат госпошлины 8321 рубль, а всего 520485,38 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий