Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2019 от 31.10.2019

УИД: 66RS0012-01-2019-002173-72

Дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            25 ноября 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелконян А.М. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышан В.Г. от 15.10.2019, которым

Мелконян А.М., ***,

подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышан В.Г. от 15.10.2019 Мелконян А.М. признана виновной в том, что, являясь пользователем жилого помещения по ул. * области, она не исполнила обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, чем нарушила пункты 6 и 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410). Действия Мелконян А.М. были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласилась с указанным постановлением, Мелконян А.М. подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указала, что она не является субъектом правонарушения, так как квартира принадлежала ее ***, который скончался *. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей она не может быть понуждена к заключению договора.

В судебном заседании Мелконян А.М. доводы жалобы поддержала полностью, дополнила, что * вступила в наследство после смерти ***.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Богатырева Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что обязанность Мялконян А.М., как пользователя внутриквартирного газового оборудования, по заключению договора на обслуживание этого оборудования прямо предусмотрена п. 18 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410).

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, его вина, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат доказыванию по делу в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении и постановление по делу не содержит описания события правонарушения, а именно его дату и время совершения правонарушения, описание действий (бездействия) Мелконян А.М., юридическую квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей альтернативную диспозицию.

Вместо этого в постановлении по делу приведено содержание заявления о правонарушении и перечислены доказательства, представленные заявителем.

Допущенное при вынесении постановления нарушение процессуального закона является существенным, поскольку нарушает право на защиту, а также препятствует проверке законности и обоснованности принятого решения на предмет соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности и правильности юридической квалификации действий.

Аналогичные нарушения закона содержит протокол по делу об административном правонарушении, что в силу положений п. 1 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно было послужить основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

В этой связи постановление должностного лица подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволяет судье оценить доводы Мелконян А.М., изложенные в жалобе на постановление, а значит, её жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Мелконян А.М. отказать.

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышан В.Г. от 15.10.2019 о назначении Мелконян А.М. наказания по ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                        И.Н. Иваницкий