Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8215/2015 ~ М-6616/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-8215/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кишеева Д.В. к Администрации ..... муниципального района ..... области о признании решения незаконным, об обязании изменить вид разрешенного использования,

установил:

Кишеев Д.В. (далее – Кишеев Д.В., заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации ..... муниципального района ..... области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором просил:

1.                     Признать незаконным решение об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

2.                     Обязать изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с «ведение садоводства» на «дачное строительство».

Представитель Кишеева Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Кишееву Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС (далее – земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возникшей необходимостью строительства на названном участке жилого дома Кишеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности.

Решением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине его нахождения в составе единого землепользования СНТ «наименование».

Ссылаясь на незаконность решения заинтересованного лица, которым нарушены его права и законные интересы, Кишеев Д.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По правилам статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, по смыслу статей 254 - 258 ГПК РФ предметом судебного обжалования выступают такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.

Следовательно, для признания действий (бездействия) заинтересованного лица незаконным необходимо установить совокупности двух факторов: несоответствия обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано Кишееву Д.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с «для ведения садоводства» на «для дачного строительства».

В обоснование названного отказа заинтересованное лицо сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статьей 34 названного Закона установлен порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.

Закон №66-ФЗ комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в составе единого землепользования СНТ «наименование и имеет разрешенное использование – «ведение садоводства». Возможность использования для иных целей не предусмотрена.

В обоснование заявленных требований Кишеев Д.В. сослался, в том числе на нормы статьи 40 ЗК РФ, которыми предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Также заявитель указал на то, что его участок является обособленным и не входит в границы СНТ.

Вместе с тем названный довод опровергается представленным в материалы дела генеральным планом СНТ «наименование» (л.д.23), из которого усматривается, что спорный земельный участок входит в состав СНТ. Доводы заявителя, что генеральный план является недействительным, поскольку он составлен ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются, поскольку генеральный план в установленном порядке согласован, недействительным не признавался.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ФЗ РФ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Следовательно, законодатель установил, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Одновременно нормы Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан: по смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ предоставление земельных участков «для размещения дачного некоммерческого объединения граждан» осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности усматривается, что заявителю принадлежит земельный участок для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, то есть указанный участок не предусмотрен для дачного строительства.

Таким образом, отказ компетентного органа местного самоуправления заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка не противоречит действующему законодательству, доказательств нарушения прав Кишеева Д.В. в использовании принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Кишеева Д.В. к Администрации ..... муниципального района ..... области о признании решения об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с «ведение садоводства» на «дачное строительство» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина