Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2021 ~ М-225/2021 от 10.03.2021

гражданское дело №2-549/2021

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                         город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Быковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Быковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений, в размере 213 919 рублей 23 копеек, судебных расходов в размере 5 339 рублей 19 копеек, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заёмщика на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на приобретение товара. Кроме того, по условиям данного договора ФИО1 заявила о предоставлении кредита в пределах 150 000 рублей, для чего банк обязался открыть ей банковский счет и предоставить по нему овердрафт в указанном лимите, при том, что открытие счета и предоставление овердрафта происходит только после получения заемщиком банковской карты и при условии ее активации по телефону, указанному на карте, после чего банк предоставляет ФИО1 ПИН-конверт. Банк исполнил свои обязательства, акцептовав заявление заемщика, выпустив и выслав ФИО1 банковскую карту, после получения которой она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для ее обслуживания открыт банковский счет и заключен кредитный договор №, заемщик воспользовался кредитными средствами, впервые сняв их ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно дополнительно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание задолженности по вышеуказанному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление о переуступке права требования направлено заёмщику по адресу, указанному в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе, удовлетворено требование АО «ОТП-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла племянница умершей Быкова Н.В. По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 составила 363 818 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 171 183 рубля 90 копеек, сумма задолженности по процентам – 189 147 рублей 43 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 3 487 рублей 26 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении требований (с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности), в связи с чем задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213 919 рублей 23 копейки, из них: 136 947 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 76 279 рублей 31 копейка – задолженность по процентам, 692 рубля 80 копеек – задолженность по комиссиям, которую истец просит взыскать с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей 19 копеек, за счет наследственно имущества наследодателя.

Истец ООО «СпецСнаб71», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления и уточнения к нему просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Быкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду отдаленности места жительства, о чем представила соответствующее заявление. Кроме того, представила возражения на исковое заявление, настаивая на применении срока исковой давности.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ОСП по Енисейскому району Красноярского края, нотариус Енисейского нотариального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителе не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили, от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГКРФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.ч.1, 2 ст.384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из разъяснений данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заёмщика на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение товара по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора в размере кредитного лимита до 150 000 рублей. При этом заявитель была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. После получения карты и в случае ее активации заемщик просила предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ФИО1 обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Срок для акцепта банком оферты составляет десять лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Заемщик дал Банку согласие на безакцептное списание денежных средств с банковского счета.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения заемщиком данной карты, она была активирована и для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 207 <данные изъяты> при получении наличных денежных средств. ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также уплачивать неустойку и платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В последующем ФИО1 производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, производила гашение кредита, процентов, комиссий вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1 и 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению Быковой Н.В. о принятии наследства после смерти наследодателя, приходящейся умершей племянницей.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из неполученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Быковой Н.В. нотариусом Енисейского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что иные наследники фактически или юридически приняли наследство, а также сведений о каком-либо ином имуществе (движимом, недвижимом), зарегистрированном за ФИО1 на дату ее смерти, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты>

При этом ответчик, участвуя в судебном заседании суду пояснила, что после вступления в наследство реализовала квартиру по указанному адресу, сумма от продажи квартиры превышала сумму заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213 919 рублей 23 копеек, из них: 136 947 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 76 279 рублей 31 копейка – задолженность по процентам, 692 рубля 80 копеек – задолженность по комиссиям.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется. При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Быкова Н.В. приняла наследство после смерти ФИО1 в виде неполученной пенсии и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе, удовлетворено требование АО «ОТП-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 873 рублей 68 копеек, в том числе основной долг, проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, (уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1

В силу п.2 Дополнительного соглашения, датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71».

На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 составила 363 818 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 171 183 рубля 90 копеек, сумма задолженности по процентам – 189 147 рублей 43 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 3 487 рублей 26 копеек. Уведомление о переуступке права требования направлено заёмщику по адресу, указанному в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось требование погасить имеющуюся задолженность и реквизиты для добровольного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п.8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Право требования взыскания истцом задолженности по кредитному договору подтверждено представленным в материалы дела заключенным договором цессии и дополнительным соглашением к нему, а также актом приема-передачи прав требования, по условиям которого права требования по договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «СпецСнаб71», задолженность по договору на дату перехода права требования составляла 363 818 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, требование ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей. Поскольку платежный период исчисляется с первого числа каждого месяца, то при надлежащем исполнении обязательств заемщик должен был погасить образовавшуюся задолженность ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности + 20 периодов).

Настоящий иск подан в суд (сдан на почту) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований, истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 периодов), то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, с Быковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 213 919 рублей 23 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5 339 рублей 19 копеек.

Всего с Быковой Н.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» с учетом судебных расходов подлежит взысканию сумма 219 258 рублей 42 копейки (213 919 рублей 23 копеек + 5 339 рублей 19 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Быковой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 213 919 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей 19 копеек, а всего 219 258 (двести девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 42 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд

Судья                   К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.

.

Судья                   К.Г. Антоненко