Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2022 (2-11299/2021;) ~ М-10330/2021 от 14.12.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 г.                        Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шипициной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шипициной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2015г. в сумме 75797,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2015г. между АО «ОТП Банк» и Шипициной Н.Е. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 146491,82 руб. в период с 16.06.2015г. по 22.12.2019г.

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. Таким образом, у Шипициной Н.Е. перед АО «ОТП Банк» образовалась задолженность в размере 146491,82 рублей.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № от 22.12.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Феникс» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Шипициной Н.Е. по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с Шипициной Н.Е. в свою пользу по кредитному договору от № от 16.04.2015г. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 16.06.2015г. по 22.12.2019г. в размере 146491,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шипицина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В материалы дела представлены возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.04.2015г. между АО «ОТП Банк» и Шипициной Н.Е. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146491,82 руб.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) от № от 22.12.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Феникс» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Шипициной Н.Е. по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор № от 16.04.2015г. заключен на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). Срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему договору исчисляется с того момента, когда АО ОТП Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть день, когда первоначальному кредитору стало известно о том, что заемщик (ответчик) не исполняет свои обязательства, а именно день, когда не был внесен последний платеж в счет погашения кредита, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от 07.04.2021г., вынесенный по требованию банка в отношении клиента, был отменен 26.04.2021г. в связи с поступлением возражений.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 14.12.2021г. Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шипициной Наталье Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья Ленинского

             районного суда г. Краснодара                                    В.А. Гавловский