Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2014 ~ М-235/2014 от 11.03.2014

Дело №2-239/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года                              г.Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием истца Малахова И.В., представителя истца Малахова И.В. по доверенности Завалко П.С., ответчика Присяжнюк А.Н., представителя ответчика Присяжнюк А.Н. по доверенности Лукашовой М.П., представителя ответчика ООО «ЮгЖилЭксплуатация» по доверенности Захаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова И.В. к Присяжнюк А.Н., ООО «ЮгЖилЭксплуатация» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малахов И.В. через представителя по доверенности Завалко П.С. обратился в суд с иском к Присяжнюк А.Н., ООО «ЮгЖилЭксплуатация» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, в котором просит признать недействительными все решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г......., ул......., д......., оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 31.12.2013 года, применив последствия недействительной сделки к договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «ЮгЖилЭксплуатация» с 01.01.2014 г.

В обоснование исковых требований указав, что Малахов И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г......., ул......., д......., кв. ....... Как ему стало известно 31.12.2013 г., инициатором Присяжнюк А.Н. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......, г......., ул......., д. ......, проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по вопросам выбора совета дома и изменению способа управления домом. Уведомление о проведении собрания Малахову И.В. не поступало, соответственно о его проведении в установленном законом порядке истец уведомлен не был, участия в собрании не принимал. Указанное обстоятельство является грубым нарушением его прав и законных интересов на участие в управлении домом. Кроме того, после изучения протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 31.12.2013 года в форме заочного голосования, истцом установлено, что данное собрание проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства. Проведение общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования возможно только лишь в том случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников с такой же повесткой такое собрание не имело кворума. Такое собрание собственников не проводилось. Подтверждением того, что общее собрание в очной форме не проводилось, служит то обстоятельство, что в протоколе общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования от 31.12.2013 года информация о проведении такого собрания отсутствует. В данном протоколе так же отсутствует обоснование необходимости проведения общего собрания в форме заочного голосования и место его конкретного проведения. Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования без проведения общего собрания, которое не имело кворума, является незаконным. При проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Согласно технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Новороссийску, общая площадь многоквартирного дома составляет 7 922,9 м^2. В голосовании же приняли участие собственники помещений, обладающие 3824 м^2, что в действительности составляет 48,26% от общего числа голосов всех собственников помещений дома, а не 52,52% как указано в протоколе. В связи с тем, что при голосовании собственников 31.12.2013 г. отсутствовал кворум, собственники помещений дома не вправе были принимать решения, в том числе по вопросам о выборе способа управления домом, об утверждении проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ООО «ЮгЖилЭксплуатация» от 01.01.2014 г. С учетом того, что общее собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества также является незаконным, т.е. является недействительной сделкой, и соответственно к сторонам, заключившим данную недействительную сделку, должны быть применены последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Малахов И.В., представитель истца Малахова И.В. по доверенности Завалко П.С. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования просили признать недействительными все решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ......, ул......., д......., оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 31.12.2013 года, применив последствия недействительной сделки к заключенным договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «ЮгЖилЭксплуатация» от 01.01.2014 г.

        В судебном заседании ответчик Присяжнюк А.Н., представитель ответчика Присяжнюк А.Н. по доверенности Лукашова М.П., исковые требования не признали в полном объеме. Пояснив, при этом, что все жильцы дома по ул. ......, д....... в г....... были уведомлены о проведении общего собрании 12.12.2013 года в 18 часов 00 минут путем вручения сообщения о проведении общего собрания, в том числе и истец под роспись, что подтверждается реестром вручения сообщения. В данном сообщении указано о проведении заочного голосования при отсутствии кворума на собрании проводимого в очной форме. Истец 12.12.2013 г. пришел на общее собрание к 18 часам 00 минут, но в связи с погодными условиями общее собрание началось 19 часов 00 минут, поскольку ждали, что может быть придет больше жильцов, однако когда началось собрание, истец уже ушел. С 18 часов до 19 часов с жильцами шла беседа по вопросам повестки дня. В голосовании приняли участие 30 собственников жилых помещений, что составляет 46% от общего числа голосов. При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений МКД для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание не имело кворума, решение не принято. За отсутствием кворума, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой были приняты путем проведения заочного голосования. Данное заочное голосование проходило с 13 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года. В данном голосовании приняли участия 53 собственника жилых и нежилых помещений, что составляет 52,52% от общего числа голосов. Собрание признано легитимным, кворум имеется. Присяжнюк А.Н. несколько раз приходил к истцу домой, чтобы он принял участием в заочном голосовании, но квартиру никто не открывал.

Представитель ответчика ООО «ЮгЖилЭксплуатация» по доверенности Захарова О.В. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив, при этом, что в своем исковом заявлении Малахов И.В. не указывает какие убытки причинены Малахову И.В., как собственнику, кроме того им не представлено доказательств, что именно отсутствие его голоса могло повлиять на результаты голосования. В соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания собственников. Под роспись уведомления были вручены 66 квартирам, остальные квартиры были уведомлены по почте. 12 декабря 2013 года присутствовало 30 собственников, которые составляют менее 50%, в связи с чем очное собрание признано не состоявшимся, о чем оформлен протокол №1. Итоги голосования 12.12.2013 года были доведены до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( п. 3 ст 46 ЖК РФ). 31 декабря 2013 года протоколом №2 было оформлено решение собственников МКД № ...... по ул. ...... в г. ....... Согласно технического паспорта общая площадь здания -МКД составляет 7 922, 8 кв., что составляет 100% голосов. Собственники голосуют своими кв.метрами жилых помещений (это квартиры), квадратными метрами нежилых помещений (это собственники нежилых помещений) и каждому собственнику и жилых и нежилых помещений принадлежит право в общей долевой собственности, это подтверждается ст.36 ЖК РФ и отражено в техническом паспорте в экспликации. У каждого собственника данного дома в техническом паспорте указаны принадлежащие ему кв.м. и процент принадлежности общей долевой собственности. Согласно технического паспорта площадь мест общего пользования составляет 1 639 кв.м. В связи с отсутствием у них технического паспорта на каждую квартиру можно произвести самим расчет и узнать, сколько кв.м. общей долевой собственности принадлежит каждому кв.м. метру жилой и нежилой площади. (5580,6 кв.м. +703,3 = 6 283, 9 кв.м. (жилых и нежилых помещений). 6 283, 9: 1 639x100%=0, 26 кв.м. принадлежит каждому кв.м. жилых и нежилых помещений. Таким образом, к каждой квартире участвующей в голосовании необходимо прибавлять кв.м. мест общего пользования.

Истцом обжалуется решение общего собрания, проведенного в форме заочного решения, оформленного 31 декабря 2013 года. Истец Малахов собственноручно получил сообщение о проведении очного голосования, которое должно состоятся 12 декабря 2013 года. В извещении от 02.12.2013 года указана дата проведение, повестка дня, а также уведомление, что в случае если собрание не состоится в форме очного голосования, то назначается собрание в форме заочного голосования с той же повесткой дня. Исходя из представленных документов: сообщения от 02.12.2013 года, протокола общего собрания в форме очного голосования от 12.12.2013 года и протокола от 31.12.2013 года повестка дня, что при форме очного голосования, что при форме заочного голосования идентична. Кроме того, если внимательно изучить сообщение от 02.12.2013 года, то в нем имеются сообщения, где и когда можно получить материалы по собранию, получить бланк решения, ознакомиться с проектом договора. И нигде в законодательстве не указано, что инициатор собрания обязан ходить по квартирам стучаться, звонить в двери и приглашать проявить свое волеизъявление. На сегодняшний день, с учетом представленных дополнительных документов представителем истца считает, что кворум имелся, и проголосовало собственников 58,9%, поэтому решения являются законными.

         Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 08.06.2012 г. Малахову И.В. на праве собственности принадлежит квартира №...... по ул......., д....... г........

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... от 02.12.2013 г. представлен в судебное заседание.

Из представленного текста сообщения явствует, что по инициативе собственника квартиры №...... Присяжнюк А.Н. было созвано общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в форме очного голосования во дворе дома на 12.12.2013 г. с 18 часов со следующей повесткой дня:

утверждение повестки дня;

выбор председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания и подсчета голосов при проведении общего собрания в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ;

выбор совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома сроком на пять лет, и наделение членов совета дома и председателя совета МКД полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ;

утверждение Положения о совете МКД ул......., д.......;

выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в МКД с «01» января 2014 года;

расторжение договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей компанией с «31» декабря 2013 года;

выбор ООО «ЮгЖилЭксплуатация» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД;

утверждение, принятие условий и заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО «ЮгЖилЭксплуатация» с «01» января 2014 года с приложениями и размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;

наделение обслуживающей организации ООО «ЮгЖилЭксплуатация» полномочиями в соответствии с п.3.1 ст.44, п.3 ст.164 ЖК РФ;

определение места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников по адресу: г........, ул......., д.......;

утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников либо о результатах голосования - своевременное размещение объявлений и уведомлений в доступном для всех собственников помещении месте.

Из представленного в суд реестра вручения сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул....... от 02.12.2013 г. и реестра почтовых отправлений установлено, жильцам дома сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... от 02.12.2013 г. было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, которые не получили данное сообщение под роспись.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... от 02.12.2013 г. было вручено истцу Малахову И.В. под роспись 02.12.2013 г., что подтверждается реестром вручении и не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Доводы истца о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... 12.12.2013 г. не проводилось, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... от 12.12.2013 г. подтверждается показаниями свидетелей А.И., С.Е., А.В., пояснениями ответчиков, данных в судебном заседании.

Кроме того в судебном заседании истец пояснил, что 12.12.2013 г. он ходил на собрание к 18 часам 00 минут.

Из представленного в суд протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... от 12.12.2013 г. следует, что при проведении общего собрания для обсуждения вопросов повестки дня не было кворума, решения не приняты.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела установлено, что с 13.12.2013 г. по 31.12.2013 г. с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут собственниками помещений дома №...... по ул....... г. ...... было проведено общее собрание собственников, в форме заочного голосования.

Установлено, что истец не принимал участия в собрании.

В судебном заседании, с учетом уточненных даных, установлено, что в собрании приняли участие 53 собственников, что составило 58,9 % от общего числа голосов собственников.

На собрание были вынесены следующие вопросы: по следующей повестке дня: утверждение повестки дня; выбор председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания и подсчета голосов при проведении общего собрания в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ; выбор совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома сроком на пять лет, и наделение членов совета дома и председателя совета МКД полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ; утверждение Положения о совете МКД ул......., д.......; выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в МКД с «01» января 2014 года; расторжение договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей компанией с «31» декабря 2013 года; выбор ООО «ЮгЖилЭксплуатация» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; утверждение, принятие условий и заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО «ЮгЖилЭксплуатация» с «01» января 2014 года с приложениями и размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; наделение обслуживающей организации ООО «ЮгЖилЭксплуатация» полномочиями в соответствии с п.3.1 ст.44, п.3 ст.164 ЖК РФ; определение места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников по адресу: г........, ул......., д.......; утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников либо о результатах голосования - своевременное размещение объявлений и уведомлений в доступном для всех собственников помещении месте.

Итоги проведенного собрания зафиксированы в спорным протоколе №2 от 31.12.2013 г., решения приняты при наличии кворума, поскольку за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно - 52,52% голосов от общего количества голосов собственников.

Установлено, что в спорным протоколе №2 от 31.12.2013 г. имеется арифметическая ошибка, а именно при пересчете процентного соотношения от общего числа голосов собственников составляет 58,9 %, а указано 52,52%. Однако данная ошибка не влияет на наличие кворума при принятии решений.

Доводы истца о том, что он не был извещен о результатах общего собрания и о проведении общего собрание собственников, в форме заочного голосования и ничего не знал о результатах собрания, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Истец, как собственник квартиры, не согласный с принятыми на собрании решениями в форме заочного голосования, мог самостоятельно реализовать право на ознакомление с результатами собрания 12.12.2013 г. О месте ознакомиться с информацией и (или) материалами по данному собранию сообщено в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... от 02.12.2013 г. Однако должную степень заботливости и осмотрительности при реализации права собственности истец, как собственник квартиры, не проявил.

Из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... от 02.12.2013 г., явствует, что в случае, если собрание в очной форме не соберет установленного кворума в соответствии со ст.ст.45-47 ЖК РФ назначается общее собрание в форме заочного голосования с той же повесткой дня в период с 13.12.2013 г. по 31.12.2013 г. с 08-00-22-00 часов.

Из представленных документов: сообщения от 02.12.2013 года, протокола общего собрания в форме очного голосования от 12.12.2013 года и протокола от 31.12.2013 года установлено, что повестка дня и при форме очного голосования, и при форме заочного голосования идентична.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что процедура проведения общего собрания в форме заочного голосования не была нарушена, Малахов И.В. был извещен о его проведении надлежащим образом, поставил свою подпись в реестре вручений.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательства, подтверждающих нарушение прав истца Малахова И.В. при проведении собрания, а также то, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику в суд, не представлены.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, доля истца Малахова И.В. в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... незначительна, и если бы он не принимал участия в голосовании или голосовал бы против, его мнение не могло повлиять напринятое решение.

Таким образом, поскольку представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что допущенные нарушения при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ул....... от 12.12.2013 г. не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков собственнику Малахову И.В., суд считает что иск Малахова И.В. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Малахова И.В. к Присяжнюк А.Н., ООО «ЮгЖилЭксплуатация» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Спорчич О.А.

В полном объеме решение изготовлено 12.05.2014 г.