Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2015 ~ М-4270/2015 от 02.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В., с участием представителя истца ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля
Фольксваген Поло г/н № ****** под управлением собственника ФИО7 и автомобиля ФИО2 г/н № ******, под управлением собственника ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО7 Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена. С целью определения суммы ущерба и размера затрат для восстановления поврежденного автомобиля ФИО3 обратилась к независимому оценщику ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», по экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 300 руб.; величина утраты товарной стоимости составила 42398 руб., стоимость услуг оценщика оплачена в сумме 20000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда и штраф, а также неустойка и финансовая санкция. ФИО3 просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 159 658 руб., руб. 42 коп. неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 79849 руб. с начислением на дату вынесения решения, финансовую санкцию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. с начислением на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., услуг нотариуса 2550 руб., почтово-телеграфной связи 381 руб. 14 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать страховое возмещение в сумме 94423 руб. 42 коп. в связи с выплатой ответчиком суммы 65274 руб. 58 коп., неустойку по состоянию на дату вынесения решения 42197 руб. 27 коп., судебные расходы на почтово-телеграфной связи 190 руб. 57 коп., в остальной части требования оставил без изменения, на взыскании финансовой санкции не настаивает.

.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказным письмом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил либо об отложении дела слушанием не просил.

Третьи лица ФИО7, ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу спора не высказали.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н № ****** под управлением собственника ФИО7 и автомобиля ФИО2 г/н № ******, под управлением собственника ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО7, который нарушил указанные правила.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, факт нарушения подтверждается документально, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ССС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). ДТП произошло в период действия договора ОСАГО. Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», по экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 300 руб.; величина утраты товарной стоимости составила 42398 руб.

Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

Ответчик возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта (размеру ущерба) не высказал, размер ущерба, указанный истцом в иске, не оспаривал.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

ЗАО «СГ «УралСиб» признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 65 274 руб. 58 коп. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******, оплату неустойки в сумме 3263 руб. 73 коп. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.Таким образом, требование истца в сумме 117322 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При рассмотрении указанного требования суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в новой редакции, в том числе в части сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положением п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 42 197 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на дату вынесения решения.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с суммы страхового возмещения 159698 руб. и, с учетом выплаты в сумме 65 274 руб. 58 коп. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******, с суммы 94423 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату неустойки в сумме 3263 руб. 73 коп., произведенную ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию в сумме 36 102 руб. 62 коп.

Требование по взысканию финансовой санкции подлежит отклонению.

В силуп. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Между тем оснований для ее начисления судом не установлено, поскольку ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения, представитель истца не настаивает на взыскании данной санкции, о чем указал в п. 3 заявления об уточнении исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имелись правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в полной сумме и в срок не произвел. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 47 211 руб. 71 коп.

Также суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг с учетом проделанной представителем истца работы в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости и услуг нотариуса в сумме 2550 руб.

В связи положением ч.3 ст. 17 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******«О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 311 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу ФИО3 страховое возмещение 94423 рубля 42 копейки, неустойку 36102 рубля 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 500 рублей,, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего 47 211 рублей 71 копейку, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, услуг нотариуса 2550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова