Решение по делу № 2-1041/2019 ~ М-795/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 октября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкина М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова С.В. к Макарову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Титов С.В. обратился в суд с иском к Макарову А.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 1 755 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 252 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 591 руб. 00 коп.

Истец в обоснование требований указал, между ним и Макаровым А.В. были заключены займа на общую сумму 1 755 000 рублей: расписка от 03.05.2016 на сумму 280 000 рублей, срок возврата 03.06.2016; расписка от 03.06.2016 на сумму 500 000 рублей, срок возврата 01.07.2016; расписка от 09.08.2017 на сумму 975 000 рублей, срок возврата 01.09.2017. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на 395 ГК РФ указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках вышеуказанных договоров займа составляют 323 252 рублей: расписка от 03.05.2016 на сумму 280 000 рублей, процент за чужими денежными средствами 70 402 рубля; расписка от 03.06.2016 на сумму 500 000 рублей, процент за чужими денежными средствами 122 761 рубль; расписка от 09.08.2017 на сумму 975 000 рублей, процент за чужими денежными средствами 130 089 рублей.

Истец Титов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительность причин неявки не сообщил.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 03 мая 2016 года между Титовым С.В. и Макаровым А.В. заключен договор денежного займа на сумму 280 000 руб. 00 коп. на срок до 03 июня 2016 года, факт заключения и условия которого подтверждены распиской от имени заемщика Макарова А.В. Сумма займа в размере 280 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не возвращена.

03 июня 2016 года между Титовым С.В. и Макаровым А.В. заключен договор денежного займа на сумму 500 000 руб. 00 коп. на срок до 01 июля 2016 года, факт заключения и условия которого подтверждены распиской от имени заемщика Макарова А.В. Сумма займа в размере 500 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не возвращена.

09 августа 2017 года между Титовым С.В. и Макаровым А.В. заключен договор денежного займа на сумму 975 000 руб. 00 коп. на срок до 01 сентября 2017 года, факт заключения и условия которого подтверждены распиской от имени заемщика Макарова А.В. Сумма займа в размере 975 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не возвращена.

Расписки от 03.05.2016, от 03.06.2016 и от 09.08.2017 соответствуют предъявляемым к договору займа требованиям, из буквального толкования текста которых следует, что Макаров А.В. взял у Титова С.В. 03.05.2016, 03.06.2016 и 09.08.2017 денежные средства в общей сумме 1 755 000 руб. 00 коп., обязался возвратить (отдать) в срок до 03.06.2016, до 01.07.2016 и до 01.09.2017, соответственно.

Доказательств того, что упомянутые договоры займа заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем и стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Установлено, что Макаровым С.В. в счет погашения договоров займа денежных средств не выплачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 1 755 000 руб. 00 коп., в судебном порядке являются обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с и. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 252 руб. 00 коп., проценты, начисленные на задолженность исходя из ключевой ставки Банка России, с 03 июня 2016 года, с 01 июля 2016 года и с 01 сентября 2017 года, соответственно, по 27 мая 2019 года.

Суд, проверив расчет истца, признает его неправильным, поскольку период просрочки определен с 03 июня 2016 года, с 01 июля 2016 года и с 01 сентября 2017 года, соответственно, тогда как период неустойки следует исчислять со дня, следующего после указанных в договорах займа сроках, то есть с 04 июня 2016 года, с 02 июля 2016 года и с 02 сентября 2017 года.

Размер неустойки по договору займа от 03 мая 2016 года за период с 04 июня 2016 года по 27 мая 2019 года составил 70 343,85 руб. (количество дней просрочки - 1088); по договору займа от 03 июня 2016 года за период с 02 июля 2016 года по 27 мая 2019 года составил 122 653,35 руб. (количество дней просрочки - 1060); по договору займа от 09 августа 2017 года за период с 02 сентября 2017 года по 27 мая 2019 года составил 129 848,63 руб. (количество дней просрочки 633).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 322 845 руб. 83 коп. (70 343,85 руб. + 122 653,35 руб. + 129 848,63 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 589 руб. 23 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Титова С.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Макарова А.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Титова С.В.:

задолженность по договору займа от 03 мая 2016 года в размере 280 000 руб. 00 коп.,

задолженность по договору займа от 03 июня 2016 года в размере 500 000 руб. 00 коп.,

задолженность по договору займа от 09 августа 2017 года в размере 280 000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03 мая 2016 года за период с 04 июня 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 70 343 руб. 85 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03 июня 2016 года за период с 02 июля 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 122 653 руб. 35 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09 августа 2017 года за период с 02 сентября 2017 года по 27 мая 2019 года в размере 129 848 руб. 63 коп.

    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18589 руб. 23 коп., а всего взыскать 2 096 435 (два миллиона девяносто шесть тысяч четыреста тридцать пять) руб. 06 коп.

    В остальной части в удовлетворении требований Титова С.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина