Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2016 ~ М-156/2016 от 26.01.2016

г.Смоленск                                                                       Дело № 2-651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина А.Н. к ООО «Горспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бажин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Горспецстрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бажиным А.Н. и ООО «Капитал» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (далее - Договор) - квартиры № <адрес> (далее - Объект), базовой стоимостью <данные изъяты> руб., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и площади лоджии <данные изъяты> кв.м.. Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве №, согласно которого изменено наименование Застройщика на ООО «Горспецстрой», площади квартиры и стоимости на <данные изъяты> рублей. В соответствии с абзацем четвертым пункта № договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горспецстрой» приняло на себя обязательство в <данные изъяты> года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение <данные изъяты> месяцев после этого передать указанную выше квартиру Бажину А.Н. по передаточному акту, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора передача квартиры по акту приема-передачи жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО «Горспецстрой» по передаче квартиры составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб.. Причиненный истцу неисполнением договора моральный вред оценен в <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки и морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответчик частично удовлетворил требования истца и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление в счет оплаты неустойки <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.. С учетом частично выплаченных ответчиком сумм, истец просит взыскать с ООО «Горспецстрой» невыплаченную часть неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Истец Бажин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Бажина А.Н. - Делюкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы иска, указав также, что срок осмотра готового объекта долевого строительства был согласован с ответчиком, акт приема-передачи был подписан сторонами в течение 7 дней после осмотра.

Представитель ответчика ООО «Горспецстрой» Смерековская О.С. в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору перед истцом, указала, что неустойка подлежит расчету до ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения 7-дневного срока для принятия готового объекта долевого строительства с момента получения дольщиком ДД.ММ.ГГГГ уведомления о готовности квартиры к передаче. При этом просила уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., перечисленных истцу в добровольном порядке, указав, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует последствиям неисполнения обязательств и может повлечь непомерные расходы со стороны ответчика. Сроки передачи квартиры истцу были нарушены по объективным причинам, не зависящим от действий застройщика: недостаточное количество электроэнергии, предоставляемое электроснабжающей организацией, большое количество заявлений дольщиков о перепланировках приобретаемых квартир, неоднократные выявления застройщиком действующих коммуникаций, не отраженных на планшетах и картах сетевых организаций, что вызывало необходимость корректировки проектной документации, и, как следствие, привело к отставанию от графика производства работ. В настоящее время дом построен, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред, подлежащий выплате истцу просит уменьшить до <данные изъяты> руб., также перечисленных на расчетный счет истца в добровольном порядке. Требование о взыскании штрафа считает необоснованным, поскольку претензия истца была удовлетворена в добровольном порядке на общую сумму <данные изъяты> руб., определение соразмерности требуемой неустойки и компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательств является прерогативой суда. В случае удовлетворения требований истца в большем размере, чем было оплачено ответчиком в добровольном порядке, просила также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бажиным А.Н. и ООО «Капитал» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (далее - Договор) - квартиры № <адрес> (далее - Объект), базовой стоимостью <данные изъяты> руб., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и площади лоджии <данные изъяты> кв.м. (п.п.№ договора) (л.д.6).

Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки ООО «Горспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии к Бажину А.Н. претензий по оплате (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве №, согласно которого изменено наименование Застройщика на ООО «Горспецстрой», номер квартиры с № на №, площади квартиры и стоимость с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.. В соответствии с абзацем четвертым пункта № договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горспецстрой» приняло на себя обязательство в <данные изъяты> года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение <данные изъяты> месяцев после этого передать указанную выше квартиру Бажину А.Н. по передаточному акту, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В нарушение условий договора передача квартиры по акту приема-передачи жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, ООО «Горспецстрой» принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства исполнило с нарушением установленного договором срока, допустив просрочку исполнения обязательства на <данные изъяты> дней.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Возражения ответчика относительно периода нарушения обязательства по передаче квартиры истцу, согласно которым неустойка подлежит расчету до ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения 7-дневного срока для принятия готового объекта долевого строительства с момента получения дольщиком ДД.ММ.ГГГГ уведомления о готовности квартиры к передаче, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений представителя истца следует, что после получения уведомления ответчика о возможности принять готовую квартиру, Бажин обращался к ответчику по вопросу приема-передачи квартиры, дата осмотра и приемки которой была назначена самим ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, допустимых и убедительных доказательств факта готовности ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать Бажину А.Н. указанное жилое помещение, также как и факта непринятия истцом с ДД.ММ.ГГГГ квартиры по причинам, независящим от ответчика, ООО «Горспецстрой» в судебном заседании не представлено.     

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки до <данные изъяты> руб., перечисленных истцу ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, требуемая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горспецстрой» перечислило на счет Бажина А.Н. в добровольном порядке сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Учитывая данные обстоятельства, с ООО «Горспецстрой» в пользу Бажина А.Н. подлежит взысканию невыплаченная часть неустойки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, решая вопрос о компенсации истцу причиненного ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.. С учетом уже перечисленных истцу в добровольном порядке платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с ООО «Горспецстрой» в пользу Бажина А.Н. подлежит взысканию невыплаченная часть компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Горспецстрой» была подана письменная претензия с требованием о начислении и выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горспецстрой», частично удовлетворив требования Бажина А.Н. в добровольном порядке, перечислило на его счет сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Поскольку соразмерность определения подлежащего взысканию в пользу потребителя размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и размера компенсации причиненного потребителю морального вреда относительно объема неисполненного обязательства, является прерогативой суда, в связи с чем, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Горспецстрой», составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/2), который подлежит взысканию в пользу потребителя Бажина А.Н..

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, судом не усматривается. Размер штрафа соответствует последствиям неисполнения требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Горспецстрой» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бажина А.Н. к ООО «Горспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» в пользу Бажина А.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                        Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016г.