Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2012 ~ М-2022/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2314/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Н.В. к Костиной Л.Г. о взыскании двойной суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Н.В. обратился в суд с иском к Костиной Л.Г. о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2012 года между Филипповым Н.В. и Костиной Л.Г. было заключено соглашение о задатке, предметом которого являлась передача комнаты в трехкомнатной квартире по цене 520000 рублей.

Дата подачи документов в Управление Росреестра по Псковской области была установлена 28 апреля 2012 года. Однако, в назначенный срок ответчик отказалась оформлять сделку, заявив, что продаст комнату другому.

Филиппов Н.В. предъявил ответчику требование о возврате задатка в двойном размере, но получил отказ, и поэтому просит взыскать с Костиной Л.Г. 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Филиппов Н.В. размер исковых требований уменьшил в связи с выплатой ответчиком 50000 рублей, и просил взыскать оставшуюся часть денежной суммы в размере 50000 рублей. В обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Костина Л.Г. и ее представитель Федорова Н.В. исковые требования не признали и указали, что соглашение о задатке не соответствует требованиям закона. 27 апреля 2012 года Костина Л.Г. получила от истца письмо о намерении приобрести комнату, однако 28 апреля в Управлении Росреестра по Псковской области был санитарный день и поэтому документы не принимались. Договор купли-продажи не был заключен не по вине ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Костиной Л.Г. на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Н., д. № ***, кв. № ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17).

Объективно по делу установлено, что в апреле 2012 года Филиппов Н.В. договорился с Костиной Л.Г. о заключении договора купли-продажи комнаты за цену 520000 рублей. В обеспечение заключения предстоящего договора, 18 апреля 2012 года между сторонами было составлено соглашение о задатке, в соответствии с которым Костина Л.Г. получила от истца денежные средств в качестве задатка в размере 50 000 рублей, а оставшуюся сумму они договорились оплатить при подписании договора и сдачи документов на регистрацию (л.д. 7).

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей сторонами не оспаривался. На момент рассмотрения дела, полученные от истца 50000 рублей последнему возвращены 08 июня 2012 года (л.д. 21).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Кроме того, установлено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доводы, приведенные истцом о том, что сделка не состоялась исключительно по вине Костиной Л.Г., которая не исполнила принятые на себя обязательства по продаже ему комнаты, а поэтому обязана вернуть ему двойную сумму задатка, основаны на неправильном толковании норм материального права в связи со следующим.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи комнаты, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор купли-продажи между Филипповым Н.В. и Костиной Л.Г. заключен не был, соглашения по значимым условиям сделки достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что переданная по соглашению сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку ответчик добровольно выплатила истцу полученную по соглашению сумму в размере 50000 рублей уже после обращения с иском в суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.