Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2016 ~ М-4590/2015 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подгорновой Л.В., Подгорновой М.Н. к Панкратову А.В., Неклюдовой М.С., Панкратовой К.А. о снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ

Подгорнова Л.В., Подгорнова М.Н. обратились с иском к Панкратову А.В., Неклюдовой М.С., Панкратовой К.А. о снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими право пользования жилым помещением кв. <адрес>, ссылаясь на следующее. Они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данной квартиры являются <данные изъяты>. В 2004 году по просьбе знакомого, Подгорнова Л.В.зарегистрировала в квартире Панкратова А.В., его дочь Панкратову К.А., супругу Неклюдову М.С., которые в указанную квартиру не вселялись, оплату коммунальных платежей не производили. Квартира находится в деревянном старом доме, отключен газ и свет, вода, отопления нет. Регистрация ответчиков препятствует им в реализации права собственности, влечет за собой дополнительные расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании истица Подгорнова Л.В. в своих интересах и представляя интересы дочери Подгорновой М.Н. требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнила суду, что квартира является нежилой с 1997 года. При регистрации ответчиков была договоренность, что они снимутся с регистрационного учета по требованию, регистрация нужна была для трудоустройства, получения разрешения на оружие. Она звонила Неклюдовой, говорила, что нужно выписаться, Панкратова найти не могла, ей было известно о том, что он осужден на долгий срок. При регистрации ответчиков в квартиру разрешения у Потапова и другого собственника она не брала. На квартиру у них с Потаповым открыто два лицевых счета. В настоящее время они хотят продать свою долю в квартире, регистрация ответчиков препятствует в этом.

В судебном заседании ответчик Панкратов А.В. требования не признал, поддержал письменные возражения, не отрицает того, что он и члены его семьи в квартиру не вселялись, квартира была не пригодна для проживания, регистрация в г. Самаре нужна была для того, чтобы поставить машину на учет. Истица не обращалась к нему в досудебном порядке с требованием о снятии с регистрационного учета, он оплатил коммунальные платежи, представил квитанции. Не отрицает того, регистрация носила формальный характер, и их прописывала в квартиру истица. Ему известно, что истица звонила его супруге и требовала денег за прописку. Он бы добровольно снялся с регистрационного учета, если бы к нему обратилась истица. Он другого жилья не имеет, в очереди на улучшение жилищных условий не состоит.

В судебном заседании ответчица Панкратова К.А. иск не признала, пояснила суду, что она уже сдала документы на выписку, тоже сделала и Неклюдова М.С., на 25 февраля 2016 года назначено получение паспорта с выпиской.

В судебное заседание ответчица Неклюдова М.С. не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г Самары в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: справку о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 11, 12, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты> на ? долю в <адрес> л.д. 13-16, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. и Подгорновой Л.В., Подгорновой М.Н. ? доли в <адрес> л.д. 22-24, справки а\стола о регистрации ответчиков по состоянию на 20 января 2016 года л.д. 30-32, сверки расчетов по оплате коммунальных услуг с Подгорновой Л.В. л.д. 44-48, копия лицевого счета на квартиру № на имя Подгорновой Л.В. л.д. 49 фототаблица л.д. 55-62, Копия лицевого счета № на имя Потапова В.А. л.д. 69-76, квитанция об оплате коммунальных платежей л.д. 68, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.

В соответствии со ст. 31 ч.1.ч.2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истцы являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. 30.11.2004 года Подгорнова Л.В. зарегистрировала в указанную квартиру ответчиков, которые в квартиру не вселялись, членами ее семьи не являются.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку не вселялись в него и не проживали совместно с собственниками помещения, их регистрация по указанному адресу носила формальный характер, что фактически не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ» с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета производится по решению суда

Доводы ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок, и он не предупреждался о необходимости снятия с регистрационного учета, не имеют никакого правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Панкратова А.В., Неклюдову М.С., Панкратову К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.

Поручить ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять Панкратова А.В., Неклюдову М.С., Панкратову К.А. с регистрационного учета по адресу: квартира <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский облсуд через Железнодорожный суд г. Самары в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ