Решение по делу № 2-736/2012 ~ М-658/2012 от 15.05.2012

Дело № 2- 736/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 08 июня 2012 года дело по иску Сумарокова С.И. к Угрынчук Д.Р. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сумароков С.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж №__, расположенный по адресу: ____, гараж №__. В обоснование заявленных требований указал, что в __.__.__ года Угрынчук Д.Р. приобрел гараж по адресу: ____ гараж №__, блок №__ (на сегодняшний день адрес гаража: ____ гараж №__). Договор купли-продажи гаража был заключен нотариально. Согласно договору расчет за гараж между Продавцом и Покупателем был произведен полностью, но ответчик не зарегистрировал договор должным образом в соответствующем органе. Угрынчук Д.Р. распоряжался вышеуказанным гаражом вплоть до марта 2012 года, производя все оплаты. В марте Угрынчук Д.Р. выдал доверенность на распоряжение данным гаражом на Р., __.__.__ г.р. и/или Сумарокова С.И., __.__.__ г.р. с правом продажи. Истец выплатил ответчику <....> руб., что является полной суммой расчета за вышеуказанный гараж, о чем имеется расписка. С момента выдачи доверенности и полного расчета за гараж, он пользуется и распоряжается данным гаражом по своему усмотрению, но официально оформить на свое имя гараж не может поскольку, нет записи о регистрации права собственности за Угрынчук Д.Р.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требования настаивает в полном объеме (л.д. 14). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Угрынчук Д.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, согласно телефонограмме от 07.06.2012, ответчик исковые требования о признании права собственности на гараж за Сумароковым С.И. признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а так же просил рассмотреть дело без его участия, т.к. постоянно проживает в ____ (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 39, ч.1 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, Сумароков С.И. в установленном законом порядке обязан зарегистрировать право собственности на гараж в Отделе по г. Инте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сумароковым С.И., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____, гараж №__, общей площадью <....> кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А.Злая