Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-930/2012 от 19.03.2012

Судья Малютина В.И. Дело № 22-930

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Дубовцева А.С.

судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.

прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Д.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Д.

на приговор Воткинского районного суда УР от 1 февраля 2012 года, которым

Д., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного Д., поддержавшего доводы свой кассационной жалобы, и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д. судом признан виновным в совершении 3 октября 2011 года убийства, то есть умышленного причинения смерти К. у себя дома по адресу: <адрес>.

В кассационных жалобах осужденный Д. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он как хозяин дома вынужден был защищать сподручными предметами (каким оказался нож) свое достоинство и территорию от потерпевшего. Отмечает, что состояние алкогольного опьянения законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. По его мнению, суд необоснованно также сослался на предыдущую судимость при назначении наказания, так как она погашена. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Д. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Д. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, относительно обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство К. и нанесении ему одного удара ножом с целью самозащиты опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями самого Д., данными им в качестве подозреваемого с участием адвоката и подтвержденными им при проверке показаний на месте.

Д. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Д. лишил К. жизни умышленно на почве личных неприязненных отношений. Совершая убийство, он ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта не находился. Ударил К. дважды лезвием ножа в область груди – место нахождения жизненно важных органов.

Как следует из показаний свидетеля Л., Д. высказывал в адрес К. словесные угрозы убийством.

Действия Д. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом верно назначено Д. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Состояние алкогольного опьянения Д. в момент совершения им преступления, не учитывалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Ссылок на предыдущую судимость при назначении наказания приговор также не содержит.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: