Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 (2-1945/2018;) ~ М-960/2018 от 15.03.2018

Дело №2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019г.                          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Людмилы Юрьевны к Коршунову Алексею Дмитриевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Чернявская Л.Ю., уточнив требования (л.д.49-50, 69) обратилась в суд с иском к Коршунову А.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб., причиненного вследствие распространения ответчиком в отношении нее порочащих сведений – неоднократно называл ее воровкой, мошенницей, обвинял в подделке документов. Отмеченные утверждения не соответствуют действительности, поскольку она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, не имеет судимости.

Также в иске ставился вопрос о взыскании транспортных расходов в сумме 8 634 руб., понесенных в связи с поездками в правоохранительные органы, которыми рассматривались в отношении истицы заявления Коршунова А.Д. о совершении противоправных действий, однако по результатам проверок в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель истицы Старшинова А.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Коршунов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отметив, что доводы о распространении им порочащих сведений в отношении Чернявской Л.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правилами ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №3 от 24 февраля 2005 года <данные изъяты>О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц<данные изъяты>; разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    По делу установлено, что решением С. районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коршунова А.Д. к М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности было отказано; требования Чернявской Л.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости удовлетворены.

    При рассмотрении дела Чернявской Л.Ю. среди доказательств, подтверждающих занятую правовую позицию, представлялась трудовая книжка на имя Е., копия соответствующего документа приобщалась к материалам гражданского дела.

    Состоятельность доводов Чернявской Л.Ю. о необоснованности требований Коршунова А.Д. и наличии предпосылок для удовлетворения предъявленных ею требований нашла объективное подтверждение при рассмотрении соответствующего спора в судах первой и апелляционной инстанций, которыми исследовалась совокупность представленных сторонами доказательств.    Вместе с тем, в период рассмотрения отмеченного выше гражданского дела со стороны Коршунова А.Д. имело место распространение в отношении Чернявской Л.Ю. порочащих и несоответствующих действительности утверждений о совершении ею противоправных действий. В частности, в присутствии ряда посторонних граждан, Коршунов А.Д. публично называл Чернявскую Л.Ю. «воровкой», «мошенницей», отмечал, что с ее стороны имела место подделка документов для указанного судебного разбирательства.

Действия по распространению в отношении истицы несоответствующей действительности и порочащей информации со стороны ответчика имели место в период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., что следует из достоверных и объективных показаний допрошенных в рамках настоящего гражданского дела свидетелей С.И., С.А., С.В.

    В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Чернявская Л.Ю. в установленном законом порядке к уголовной ответственности за мошенничество, кражу, подделку документов и фальсификацию доказательств не привлекалась, доказательств обратного Коршуновым А.Д. представлено не было.

В данном решении отмечается, что подобные утверждения не являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и, фактически, содержат утверждение о свершившихся фактах, в связи с чем, позволяют суду признать их не соответствующими действительности, и порочащими Чернявскую Л.Ю., поскольку содержание таких суждений с очевидностью принесли истице нравственные страдания, и, безусловно, порочат ее честь и достоинство.

Что касается представленных допрошенным по ходатайству ответчика свидетелем С.Е. сведений, то они не могут быть признаны достаточными по своей сути для принятия решения об отказе в удовлетворения предъявленного иска. Отсутствие у данного свидетеля информации относительно фактов распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений Коршуновым А.Д. не свидетельствует о несостоятельности доводов предъявленного иска, которые подтверждены четкими, последовательными и согласующимися между собой объяснениями истицы и исчерпывающими показаниями свидетелей С.И., С.А., С.В.

В силу вышеуказанных положений гражданского законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда, принадлежит суду, который учитывает при разрешении спора конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Настоящий спор разрешен исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса по представленным сторонами спора доказательствам.

В рамках данного гражданского дела при определении размера денежной компенсации морального вреда судом во внимание также приняты данные, отражающие обстоятельства причинения нравственных страданий истице, – неоднократные публичные высказывания, содержащие утверждения порочащего характера, учтены и сведения в отношении личности ответчика – Коршунов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, размер получаемой им пенсии равен <данные изъяты> руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом анализа совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика Коршунова А.Д. в пользу Чернявской 8 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Предпосылки для взыскания в пользу истицы денежных средств в счет возмещения транспортных расходов не имеется.

При разбирательстве дела суду не было представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих объективную необходимость несения таких расходов именно в заявленном размере, – в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что в рассматриваемой ситуации не имелось возможности минимизировать подобные затраты путем организации поездок в Смоленскую область на железнодорожном транспорте либо посредством автобусного сообщения, а не на автомобиле. Не имеется в представленных материалах и достоверной документально подтвержденной информации, указывающей на то, что поездки на автотранспорте в соответствующие периоды инициировались для обеспечения явки лишь самой Чернявской Л.Ю. в правоохранительные органы и исключительно в этих целях.

При таком положении, исходя из недоказанности обстоятельств неизбежности несения заявленных транспортных расходов в общей сумме 8 634 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Чернявской Л.Ю. 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернявской Людмилы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова Алексея Дмитриевича в пользу Чернявской Людмилы Юрьевны 8 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019г.

                            Судья К.И. Киселев