Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2017 ~ М-869/2017 от 06.04.2017

Дело №2-1092/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова А.С. к Анисимову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Есипов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Анисимовым В.В. договор аренды транспортного средства без экипажа принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В соответствии с договором автомобиль был передан без каких-либо недостатков. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием его автомобиля. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Анисимов В.В. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан содержать автомобиль в технически исправном состоянии. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты>

Истец Есипов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Анисимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по адресу, указанному им: <адрес> По указанному адресу конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик был извещен о дне и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился, не просил рассмотрении дела в его отсутствии, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Есиповым А.С. и Анисимовым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Есипов А.С. передал Анисимову В.В. за плату, во временное владение и пользование автомобиль, без указания услуг по управлению им, марки <данные изъяты> г/н №, а Анисимов В.В. принял автомобиль и обязался выплачивать арендную плату, согласно условиям договора, а по окончании срока аренды обязался возвратить автомобиль арендодателю.

Согласно п. № договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии.

Согласно п. № договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязался нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному транспортному средству, его механизмам, устройствам и оборудованиям третьими лицами, на основании действующего законодательства РФ.

Согласно п. № договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в течении ДД.ММ.ГГГГ после утраты или повреждения. Арендатор несет риск утраты товарной стоимости арендованного автомобиля, в случае виновности в ДТП.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Анисимова В.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Ж.

Водитель Анисимов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора, совершая поворот налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, двигающемуся навстречу в прямом направлении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Cсобственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Есипов А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты>. расходы по оценке составили <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причиненный ущерб возложена на арендатора, по договору автомобиль был принят Анисимовым В.В. без повреждений, механические повреждения автомобиля возникли в период действия договора аренды, поэтому исковые требования Есипова А.С. о взыскании суммы ремонта в размере <данные изъяты> и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> обоснованны. Доказательств обратного ответчиком Анисимовым В.В. не представлено

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости истцом оплачено <данные изъяты>, указанные расходы суд считает необходимыми расходами истца при обращении в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в подтверждение предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об оплате представителю указанной суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> поэтому подлежит взысканию с ответчика сумма расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есипова А.С. к Анисимову В.В. В.В. Михаила Есипова А.С. к Гатилову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Анисимова В.В. в пользу Есипова А.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Л.А.Маслова

             Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2017 года.

Судья:                                                                             Л.А.Маслова