Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2015 ~ М-943/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1282/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Бежановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Бежановой Г.Н.     о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бежановой Г.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Бежановой Г.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно исковому заявлению не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бежанова Г.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела (получила уведомление лично). Об уважительных причинах неявки Бежанова Г.Н. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бежановой Г.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику (сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.). Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, Банком истцу предоставлен кредит на вышеуказанную сумму. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному обществом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Ответчиком получен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сумма основного долга, уплаченного ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Сумма процентов, уплаченная ответчиком, <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2.6 кредитного договора в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется пеня, установленная в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом как <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – такова суммарная задолженность ответчика.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (3 200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Бежановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бежановой Г.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева