Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7428/2017 ~ М-6858/2017 от 27.07.2017

                                        Дело № 2-7428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                 Е.В. Попковой,

с участием истца                                     Е.В. Матвеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Е. В. к Бабушкиной В. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Е.В. обратилась в суд с иском к Бабушкиной В.С., указав в обоснование, что определением Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2016 года по делу № А04-5473/2010 с бывшего руководителя ООО «Содружество плюс» Бабушкиной В.С. в пользу ООО «Содружество плюс» были взысканы убытки в размере 9656956 рублей 32 копеек. Часть указанной задолженности в сумме 2326956 рублей 32 копейки истец приобрела на открытых торгах по договору купли-продажи от 01 марта 2017 года. 11 апреля 2017 года Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о процессуальной замене взыскателя по делу № А04-5473/2010, ООО «Содружество плюс» было заменено на Матвееву Е.В.. По условиям договора купли-продажи от 01 марта 2017 года право требования дебиторской задолженности переходит к покупателю только после его полной оплаты по акту приема - передачи (п.З.1, 3.2 договора). Дебиторскую задолженность истец оплатила в полном объеме 15 марта 2017 года. 17 марта 2017 года задолженность Бабушкиной В.С. в сумме 2326956 рублей 32 копейки была передана истцу по акту приема-передачи. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5473/2010 от 11 апреля 2017 года. Обязанность по оплате суммы долга в размере 2326956 рублей 32 копейки у Бабушкиной В.С. возникла с момента передачи истцу права требования по акту приема-передачи, то есть с 18 марта 2017 года. Бабушкина В.С. обязанности по возврату долга исполняла ненадлежащим образом. Постановлением дознавателя отдела судебных приставов № 1 по г.Благовещенску от 17 апреля 2017 было возбуждено уголовное дело № 11708100002000020 в отношении Бабушкиной В.С. по ст.177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта о взыскании в пользу ООО «Содружество плюс» 9656956 рублей 32 копеек (определение Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2016 по делу № А04-5473/2010). Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку со стороны Бабушкиной В.С. имело место уклонение от оплаты суммы долга, на сумму долга подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ. За период с 18 марта 2017 года по 20 июля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 52439 рублей 43 копейки. Просит суд взыскать с Бабушкиной В.С. в пользу Матвеевой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 года по 20 июля 2017 года в сумме 52439 рублей 43 копейки.

В судебном заседании истец Матвеева Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно пояснила, что в имеющихся в материалах дела платежных поручениях указаны разные номера исполнительных производств в связи с тем, что первое исполнительное производство возбуждалось в отношении взыскателя ООО «Содружество», однако после замены взыскателя, истцу был выдан новый исполнительный лист, взыскателем по которому являлась она. Указанный исполнительный лист также был предъявлен в службу судебных приставов. Ответчику известно о наличии у нее долговых обязательств перед истцом, между тем, своих обязательств ответчик не исполняет.

Ответчик Бабушкина В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заблаговременно по месту регистрации согласно данным в адресной справке, а также указанному самим ответчиком в письменном ходатайстве, посредством направления корреспонденции.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. О наличии в производстве суда указанного гражданского дела ответчику известно, поскольку 10 и 14 августа 2017 года ответчиком получена копия определения о принятии дела к производству суда, исковое заявление с приложением, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении. Кроме того, 14 сентября 2017 года от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2017 года, было отложено на 27 сентября 2017 года.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являющейся, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В силу ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, ответчик, будучи уведомленной о наличии в производстве суда настоящего иска, не воспользовалась своими процессуальными правами по предоставлению в суд в случае невозможности явиться в судебное заседание лично, письменных возражения на исковые требования, своего обоснованного расчета и доказательств, подтверждающих его обоснованность, и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 04 мая 2017 года по делу № А04-5473/2010 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Содружество плюс» Ковалевского Д.А. к Бабушкиной В.С. о взыскании убытков в размере 11612733 рубля 67 копеек по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содружество плюс» судом постановлено: взыскать с Бабушкиной В.С. в пользу ООО «Содружество плюс» 9656956 рублей 32 копейки убытков.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии с договором купли-продажи дебиторской задолженности от 01 марта 2017 года, заключенным между ООО «Содружество плюс» (продавец) в лице конкурсного управляющего Лагутина В.А. и Матвеевой Е.В. (покупатель), продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее имущество (имущественные права), именуемое в дальнейшем «Имущество»: лот № 1 - право требования - дебиторская задолженность Бабушкиной В.С. в размере 2326956 рублей 32 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2016 года по делу № А04-5473/2010.

Согласно п.1.2 договора, продажа имущества осуществляется в порядке ст.ст.139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Предложения № 2 конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - ООО «Содружество плюс» - прав требования (дебиторской задолженности), утвержденного собранием кредиторов 02 сентября 2016 года, Протокола № 1325-ОТПП/2 «О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» от 01 марта 2017 года.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора купли-продажи, в силу положений которого стоимость имущества, указанного в п.1.1 договора составляет 1465982 рубля 48 копеек. Сумма задатка в размере 219897 рублей 37 копеек, внесенная покупателем для участия в торгах засчитывается в счет оплаты имущества по настоящему договору. За вычетом суммы задатка покупатель уплачивает продавцу 1246085 рублей 11 копеек. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на банковский счет продавца в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю все необходимые документы, удостоверяющие право требования в течение 5-и рабочих дней по акту приема-передачи после полной оплаты продавцом в соответствии с условиями договора.

Справкой ООО «Содружество плюс» (исх. № 22) от 20 марта 2017 года подтверждается, что Матвеевой Е.В. в полном объеме произведена оплата в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01 марта 2017 года в сумме 1465982 рубля 48 копеек.

Кроме того, исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи дебиторской задолженности, подтверждаются представленным актом приема-передачи, в силу которого 17 марта 2017 года ООО «Содружество плюс» в лице конкурсного управляющего Лагутина В.А. передало, а Матвеева Е.В. приняла право требования - дебиторская задолженность Бабушкиной В.С. в размере 2326956 рублей 32 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2016 года по делу № А04-5473/2010. С момента принятия покупателем от продавца вышеуказанного имущества и подписания акта приема-передачи, обязательства сторон по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 01 марта 2017 года считаются исполненными.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 апреля 2017 года по делу № А04-5473/2010 по результатам рассмотрения заявления Матвеевой Е.В. о процессуальной замене взыскателя в части судом постановлено: заменить взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2016 года по делу № А04-5473/2010 ООО «Содружество плюс» на его правопреемника Матвееву Е.В. в части взысканного с Бабушкиной В.С. в сумме 2326956 рублей 32 копейки; взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда Амурской области серии ФС № 005184746 по делу № А04-5473/2010 от 05 мая 2016 года в части взыскания с Бабушкиной В.С. в пользу ООО «Содружество плюс» в сумме 2326956 рублей 32 копейки прекратить; Матвеевой Е.В. выдать исполнительный лист отдельно по следующему предмету взыскания: взыскать с Бабушкиной В.С. в пользу Матвеевой Е.В. 2326956 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно постановлению дознавателя отдела судебных приставов № 1 по г.Благовещенску от 17 апреля 2017 года по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 11708100002000020 в отношении Бабушкиной В.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), ООО «Содружество плюс» в лице конкурсного управляющего Лагутина В.А. по уголовному делу № 11708100002000020 признано потерпевшим.

Таким образом, судом установлено, что Матвеева Е.В. на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности пробрела права требования по дебиторской задолженности Бабушкиной В.С. в размере 2326956 рублей 32 копейки, указанные права требования по дебиторской задолженности переданы истцу на основании акта приема-передачи от 17 марта 2017 года.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается платежными поручениями Бабушкиной В.С. в ходе исполнительного производства всего Матвеевой Е.В. перечислено 14 апреля 2017 года 80000 рублей (п/п № 1293),07 июня 21017 года 1817000 рублей (п/п № 44523), 07 июня 2017 года 2000 рублей (п/п № 44460), 11 июля 2017 года 190000 рублей (п/п № 789), 20 июля 2017 года 237956 рублей 32 копейки (п/п № 193505).

Таким образом, всего за период с 14 апреля 2017 года по 20 июля 2017 года ответчиком Бабушкиной В.С. истцу Матвеевой Е.В. выплачена дебиторская задолженность в сумме 2326956 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 года по 20 июля 2017 года составила 52439 рублей 43 копейки.

Указанный расчет суд полагает выполненным арифметически и методологически верно, в соответствии со ст.395 ГК РФ, доказательств опровергающих указанный расчет, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 года по 20 июля 2017 года подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 52439 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1773 рублей 18 копеек, что подтверждается представленным в дело чеком-ордером от 27 июля 2017 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 18 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бабушкиной В. С. в пользу Матвеевой Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52439 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рублей 18 копеек, итого – 54212 (пятьдесят четыре тысячи двести двенадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                           С.В. Беляева

решение изготовлено 10 октября 2017 года