Решение по делу № 2-581/2015 (2-3819/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-2740/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в <данные изъяты> городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № на основании заявления ответчика о предоставлении персональной ссуды и условий предоставления потребительских кредитов, согласно которым подписанной заявление является офертой ответчика банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Согласно условиям ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен. По договору уступки прав требования № № от <дата> ОАО «<данные изъяты>» уступило, а «<данные изъяты>» приняло право требования к ответчику. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом заявления представителя истца, в котором тот просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку банк не предупредил о передаче долга другой организации. Пояснила, что при подписании договора с его условиями была согласна, свои требования не выставляла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № на основании заявления ответчика о предоставлении персональной ссуды (л.д. 6-7) и условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 11-12), согласно которым подписанной заявление является офертой ответчика банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Согласно условиям ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 9-10), задолженность ответчика по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> 53 копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 81 копейка, начисленные проценты – <данные изъяты> 82 копейки, комиссии – <данные изъяты> 90 копеек, пени и штрафы – <данные изъяты> 00 копеек.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении персональной ссуды ФИО2 дала согласие на уступку Банком (полностью или частично своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете.

По договору уступки прав требования № № от <дата> (л.д. 18-24) ОАО «<данные изъяты>» уступило, а «<данные изъяты>» приняло право требования к ответчику. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, ссылки ответчицы, что она не позволяла ОАО «<данные изъяты>» использовать свои данные сторонним организациям, договоров с ответчиком не заключала, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями договора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> 35 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение № от <дата> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь с. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу «<данные изъяты>» сумму задолженности по Договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 53 (пятьдесят три) копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 81 копейка, начисленные проценты – <данные изъяты> 82 копейки, комиссии – <данные изъяты> 90 копеек, пени и штрафы – <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин