Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-61/2022 от 21.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Мархаев П.С.

дело № 21-61

                                         поступило 21 января 2022 года

УИД 04RS0008-01-2021-000923-87

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2022 года                                                                      г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каштановой Елены Борисовны,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением руководителя Бурятского УФАС России №003/04/19.7.2-311/2021 от 12 апреля 2021 года начальник МБУ «Инфраструктурный центр-служба заказчика» МО «Заиграевский район» Каштанова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Каштанова Е.Б. обжаловала его в районный суд.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2021 года жалоба Каштановой Е.Б. оставлена без удовлетворения.

Каштанова Е.Б. подала жалобу в вышестоящий суд, в которой просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. При этом Каштанова Е.Б. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

В заседании вышестоящего суда защитник Каштановой Е.Б. Каргопольцева Л.С. поддержала доводы жалобы и ходатайство. Представитель Бурятского УФАС России Дондокова И.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ:

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);

в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно уведомлению о вручении Каштанова Е.Б. получила копию решения суда 17 июня 2021 года. Однако Каштанова Е.Б. указывает, что в действительности получила копию решения 25 июня 2021 года.

В период с 5 по 16 июля 2021 года она находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием <...>.

Первоначально Каштанова Е.Б. направила жалобу 15 июля 2021 года через организацию почтовой связи.

Учитывая указанные обстоятельства, вышестоящий суд восстанавливает срок на подачу жалобы.

2. Рассмотрев дело по существу, вышестоящий суд находит возможным с учетом конкретных обстоятельств дела освободить Каштанову Е.Б. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

В силу части 2 данной статьи при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 данной статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Из материалов дела видно, что 7 февраля 2021 года между МБУ «Инфраструктурный центр – служба заказчика» МО «Заиграевский район» в лице Каштановой Е.Б. и ООО «<...>» заключен договор на проведение мероприятий по изъятию из среды обитания домашних животных без владельцев на сумму 986 000 рублей.

Из договора следует, что он заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, однако уведомление о заключении договора с приложением его копии в контрольный орган в сфере закупок (финансовое управление Администрации МО «Заиграевский район») не направлено.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают указанные обстоятельства, поэтому действия Каштановой Е.Б. формально образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Вместе с тем усматривается малозначительность совершенного Каштановой Е.Б. деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ответе на вопрос № 2, размещенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, указано, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Допущенные Каштановой Е.Б. нарушения не носят злонамеренный характер, не повлекли причинение материального или иного ущерба, не создали существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Ранее Каштанова Е.Б. к административной ответственности не привлекалась.

В должности начальника МБУ «Инфраструктурный центр – служба заказчика» МО «Заиграевский район» Каштанова Е.Б. состоит с 2 сентября 2020 года. На момент заключения договора 7 февраля 2021 года ее стаж в указанной должности составлял всего пять месяцев, при этом сведений о том, что ранее учреждение заключало подобные договоры, не имеется.

На основании изложенного вышестоящий суд считает возможным освободить Каштанову Е.Б. от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Бурятского УФАС России №003/04/19.7.2-311/2021 от 12 апреля 2021 года и решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2021 года отменить, освободить Каштанову Елену Борисовну от административной ответственности и объявить устное замечание, производство по делу прекратить.

Судья                                                                                        С.В. Булгытова