Решение по делу № 12-407/2015 от 10.04.2015

дело №12-407/15

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Валиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Уфы ФИО6 на постановление начальника Отдела полиции № УМВД России по г. Уфе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Отдела полиции № УМВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. Ботвинев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома расположенного по адресу <адрес> громко выражался нецензурной бранью.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы ФИО6 обратился в суд с протестом на постановление начальника Отдела полиции № УМВД России по г. Уфе, просит отменить постановление за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Валиуллина Г.Р. поддержала протест, просила отменить постановление за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 и других сотрудников полиции установлено, что событие совершения ФИО1 административного правонарушения отсутствует, то последний к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен незаконно.

Ботвинев Н.Ю. и представитель ОП № УМВД России по г. Уфе извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились.

Изучив доводы протеста, материалы административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности протеста по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела №, показания потерпевшего ФИО1 данные последним в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 и других сотрудников полиции, а также представленное суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному уголовному делу, материалы административного дела в отношении ФИО1 содержащиеся в уголовном деле.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний ФИО1, показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9 P.P., следует, что <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что рукописные записи в протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., выполнены ФИО2. <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Ботвинева Н.Ю.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Ботвинева Н.Ю. - прекращению в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Октябрьского района г. Уфы ФИО6 - удовлетворить, постановление начальника Отдела полиции № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ботвинева Н.Ю. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин