Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2014 от 16.01.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд в составе председательствующего Ашурковой А.П.

с участием адвоката Михайловой Л.Е.

при секретаре Галкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-10/14 по апелляционной жалобе Мясникова А.М. на решение мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 05.12.2013 года, которым постановлено: « Исковые требования ОАО «Вымпел-Коммуникации» удовлетворить. Взыскать с Мясникова А.М. к пользу ОАО « Вымпел-Коммуникации» задолженность за услуги связи в сумме 29084,82 рубля, пени в сумме 1204,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1108,67 рублей, а всего 31397,65 рублей»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Мясников А.М. заключил договор об оказании услуг связи «Билайн» от **.**.**** г. №00, который предусматривал кредитную (постоплатную) систему расчетов. По указанному договору ответчику был выделен абонентский номер ***.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате услуг связи за период с 01.07.2011 года по 30.11.2011 года.

Факт наличия задолженности подтверждается счетами и содержание счетов полностью соответствует п. 42 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328. Ответчик не оплатил указанные счета.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи,

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Показания оборудования связи истца, учитывающего объем оказанных услуг, отражены в приложенной к счетам детализацией оказанных услуг, которая содержит перечень всех совершенных телефонных звонков и других оказанных услуг.

По условиям договора за оказанные услуги абоненту ежемесячно выставляется счет, который должен быть оплачен в течение 25 дней с даты его выставления (дата выставления указана на титульном листе счета).

Также, согласно ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п. 15 Правил оказания услуг подвижной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328) договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентами - гражданами, является публичным.

В силу норм ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

По условиям договора, в случае неоплаты счета в течение 30 дней после выставления абоненту начисляются пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора об оказании услуг связи «Билайн» и ст. 781 ГК РФ, предусматривающие обязанность абонента оплачивать оказанные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика Мясникова А.М. задолженность за оказанные услуги связи в сумме 29084, 82 рублей, пени в сумме 1204, 16 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мясников А.М. просит решение мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области отменить и постановить новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании Мясников А.М. поддержал доводы жалобы, привел доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ответчика, адвоката исследовав письменные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 14.06.2007 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» с постоплатной системой расчетов, а 21.04.2008 года-дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 6.4.1.1 11 договора абонент обязан не позднее 25 дней с момента выставления счета оплатить выставленные счета за услуги, которые не представляется возможным оплатить из денежных средств, уже внесенных абонентом. Абонент выплачивает пеню в размере 0, 2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности подтверждается счетами и содержание счетов полностью соответствует п. 42 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328. Ответчик не оплатил указанные счета.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи,

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Показания оборудования связи истца, учитывающего объем оказанных услуг, отражены в приложенной к счетам детализацией оказанных услуг, которая содержит перечень всех совершенных телефонных звонков и других оказанных услуг.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, за период с июля по 07 ноября 2011 года имеет задолженность в сумме 29 084, 82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, счетами-фактурами, детализацией звонков.

Доводы ответчика о том, что за указанный период ему не принадлежали номера *** судом верно не приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ответу ООО «Вымпел-коммуникации» на запрос
суда, указанные абонентские номера с тарифным планом «Живи легко» были выделены ответчику **.**.**** г. и в спорный период принадлежали ответчику Мясникову А.М.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор об оказании услуг связи, представленный истцом, судом также обоснованно не приняты во внимание, поскольку ответчик не оспаривает факт заключения договора с истцом и предоставление ему номера, заявление от ответчика на расторжение договора, блокировки номеров или заявление об уступке номера не поступало, поэтому мировой судья обоснованно взыскал сумму задолженности за услуги связи с ответчика.

Мировой суд необоснованно взыскал с ответчика пени в размере 1204,16 рублей, поскольку доказательств направления ответчику и получения ответчиком выставленных счетов по оплате услуг связи? истцом не представлено.

Подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1072,55 рублей, с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области    от 05.12.2013 года отменить в части, отказав во взыскании с Мясникова А.М. пени в сумме 1204,16 рублей, снизив размер госпошлины до 1072,55 рублей, в остальном решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья