Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2015 ~ М-1074/2015 от 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда     Камыниной С.В.

при секретаре                                Змиевской К.А.

с участием

истца                                    Тропиной Л.Ф.,

представителя истца                            Падерина Е.В.,

представителя ответчика                        Павлова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1186/2015 по иску Тропиной Л.Ф. к Грицкевич В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади земельного участка ответчика, установлении границ земельных участков истца,

                    у с т а н о в и л:

Тропина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Рудович В.А. о признании недействительными результаты межевания (кадастровых работ), регистрационный (номер), земельный участок кадастровый (номер), площадь <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Рудович В.А., признании недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка, кадастровый (номер), площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес), восстановлении нарушенного права, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер), установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес) участок (номер)е, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, по координатам, указанным в системе МСК 70, указанным в исковом заявлении, установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес) участок (номер)е, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, по координатам, указанным в исковом заявлении.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: (адрес) участок (номер)е, и с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: (адрес) участок (номер)е, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. Право собственности подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными Моряковской сельской администрацией (дата). Свидетельства содержат планы границ земельных участков, составленные по материалам натурных измерений. Земельные участки истца были учтены в государственном кадастре недвижимости в 1996 г. со статусом «ранее учтенные», их границы были определены в соответствии с законодательством о землеустройстве. В последнее время у нее не было возможности бывать на своих земельных участках. Летом 2013 года ей сообщили, что ее дачные земельные участки занимает другой гражданин. Председатель (адрес) ей сообщил, что участками пользуется Рудович В.А. В целях уточнения границ и площади своих земельных участков она заказала межевые планы, предоставила их в орган кадастрового учета, но в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков ей было отказано в связи с тем, что границы ее земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер), собственником которых является Рудович В.А. Согласно копиям межевых планом данных земельных участков права и охраняемые законом интересы истца, как смежного землепользователя, учтены не были. Предыдущий собственник земельного участка Гришкевич В.А. поставил участок на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги от 02.04.2008. Он не согласовывал границы земельного участка с нею (истцом). Фактически границы земельного участка были установлены на земельном участке, который принадлежит истицу на праве собственности. В связи с отсутствием согласования границ земельного участка с истцом полагает, что процедура межевания была нарушена. Кроме того, материалы межевания нарушают права истца как собственника на безусловное право пользования своим имуществом. В качестве правового обоснования сослалась на ч.ч.1-3 ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.12, п.1 ст.209 ГК РФ, ст.с60, п.1 ст.64 ЗК РФ, постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственных актов, свидетельств на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», п.9.ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-з «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.38-40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По ходатайству представителя истца Хариной Ю.А., действующей по доверенности от (дата) сроком действия три года, ответчик Рудович В.А. как ненадлежащий ответчик на основании ст.41 ГПК РФ был заменен на ответчика Грицкевич В.А.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте заявила следующие исковые требования:

- признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ), регистрационный (номер), земельного участка кадастровый (номер), площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес);

- признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, кадастровый (номер), площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес), с указанием, что вынесенное решение суда будет являться основанием органу кадастрового учета для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес), из государственного кадастра недвижимости, считать границы земельного участка неустановленными;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес) участок (номер)е, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, по координатам в системе МСК 70, указанным в заявлении об уточнении исковых требований от (дата);

- установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: (адрес) участок (номер)е, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, по координатам в системе МСК 70, указанным в заявлении об уточнении исковых требований от (дата).

Основание иска оставлено прежнее.

В судебном заседании истица и ее представитель Падерин Е.В., действующий по доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования с учетом их изменений поддержали по изложенным в исковом заявлении основании. Дополнительно пояснили, что местоположение границ земельных участков истца кадастровым инженером при проведении межевания было определено со слов истца, которая указала поворотные точки границ ее земельного участка. Кадастровый инженер Середа выезжал на место осенью 2014 года. До этого истица была на земельном участке около 5 лет назад. Ориентировалась, определяя поворотные точки границы земельного участка, на березу, расположенную в начале земельного участка. Она пользовалась участками до 1998 года. В период использования земельными участками истцом путем посадки однолетних растений участки за исключением их смежной границы были огорожены забором и кольями с прожилинами. При этом заборы были поставлены смежными землепользователями, а колья с прожилинами ставила она вместе с Ч, которой до этого принадлежали ее (истца) земельные участки как составная часть ее земельного участка. Ранее она ( истица) не межевала свои земельные участки. Сначала пояснила, что частная усадьба Ч, имеющей на настоящий момент адрес (адрес), являлась смежной с ее участками. Потом пояснила, что между ее участок и участком Ч имелся проход, на котором настаивала Ч. Ее (истицы) земельные участки были сформированы путем составления председателем садоводческого товарищества плана, сообщения номера участка и подачи сведений в Моряковскую администрацию. Почему ее участок был разделен на два отдельных участка, не знает. Она не вступала в члены СНТ, но платила взносы. Присвоение земельным участкам кадастрового номера другого кадастрового квартала объяснили тем, что на тот момент границы ее земельных участков определены в соответствии с действующим законодательством не были. На настоящий момент участки истицы полностью расположены в границах земельного участка ответчика, поэтому юридически смежных землепользователей участок не имеет, а фактически смежным землепользователем является С.А.С.. Для составления Схемы расположения земельных участков кадастровый инженер Михайлов на место не выезжал, использовал изготовленную кадастровым инженером Середа топографическую съемку. Не смогли пояснить, были ли зарегистрированы свидетельства на право собственности на землю, выданные истицу в 1996 году в книге регистрации выдачи свидетельств, а также, почему было оформлено временная форма свидетельства. Межевание своих земельных участков истица проводила только один раз в 2014 году, но просят установить границы участков истца в иных, а не указанных в межевых планах 2014 года, координатах, которые так же как и площадь участков полностью соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки. В 2015 году после проведения предварительного судебного заседания по данному делу был изготовлен новый межевой план, кадастровому инженеру в 2015 году истцом также показывались границы ее земельных участков по тем же самым поворотным точкам. Почему, если были показаны те же поворотные точки что и в 2014 году, изменились характеристики участков, ответить не смогли. По тем координатам, в которых истица просит установить границы своего земельного участка, межевания земельных участков не проводилось. Полагают, что, поскольку земельные участки истца поглощены земельным участком ответчика, провести межевание земельных участков истца невозможно. Утверждают, что земельные участки истца находятся в кадастровом квартале (номер).

Ответчик Грицкевич В.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменному заявлению от (дата) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву ответчика в лице представителя Кочедыковой К.О., действующей по доверенности от 22.1.0.2015 сроком действия три года, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как земельные участки Тропиной Л.Ф. поставлены на кадастровый учет декларативно, без проведения межевания. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) имеется план со схематичным изображением местоположения земельного участка, который не содержит каких-либо сведений о его местоположении. В материалы дела не предоставлены межевые дела по определению в установленном порядке местоположения границ ее земельных участков, в том числе согласования со смежными землепользователями. Считают, что имеются основания предполагать, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) истцом было указано неверное расположение данных земельных участков, так как собственники смежных земельных участков указывали на иное расположение ее земельных участков на местности.

Представитель ответчика Павлов О.Г., действующий по доверенности от 22.10.2015 сроком действия три года, иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск, в письменном отзыве и устных пояснениях дополнительно указал, что местоположение границ земельных участков истца надлежащим образом не определено, координаты границ установлены произвольно, представленные документы о местоположении границ земельных участков истца не соответствуют правоустанавливающим документам, составлены только со слов истца. Истцом предоставлено в материалы дела по два межевых плана на каждый участок, при этом ни в одном из них координаты земельных участков не совпадают с теми, которые истец просит установить в судебном порядке. Схема расположения земельных участков истца на кадастровом плане территории никем не утверждена и является только иллюстративным материалом. В судебном заседании истица путалась, определяя местоположение своих земельных участков, в том время как свидетели, постоянно обрабатывающие соседние земельные участки 15 и более лет, указали иное местоположение земельных участков Тропиной. Таким образом, истец сама не знает, где расположен ее земельный участок. В том месте, на который Тропина претендует, она земельный участок не огораживала, не использовала. Кроме того, полагает, что истец не доказала принадлежность ей на праве собственности данных земельных участков, так как свидетельства о праве на землю, выданные на имя истца, не зарегистрированы в установленном порядке, постановление органа местного самоуправления о предоставлении истицу земельных участков в суд не предоставлено. К тому же сама истица пояснила, что купила земельные участки у Черноусовой, которая показал ей участки, получила от нее деньги за участки. Ответчик приобрел свой земельный участок в августе 2015 года. Он был образован в 2009 году, проведено межевание, составлено Описание земельного участка, границы участка согласованы. Участок поставлен на кадастровый учет в 2010 году. До этом с 2008 года данный участок стоял на кадастровом учете под иным номером – (номер). Участок был сформирован на основании договора купли-продажи с Черноусовой и выписки из похозяйственной книги. Почему участок был увеличен на 500 кв.м, пояснить не смог. Каких-либо следов использования земельным участком, ограждений земельного участка на настоящее время не имеется. Участок был отмежеван один раз.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Рудович В.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела Рудович В.А. иск полагает не подлежащим удовлетворению, в письменном отзыве и устных пояснениях указал, что земельные участки Тропиной Л.Ф. были предоставлены без проведения работ по межеванию и поставлены на кадастровый учет декларативно, местоположение границ ее земельных участков не определялось в соответствии с действующим законодательством. Установление местоположения спорных границ участка осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органами технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существующие фактические границы. К свидетельствам истца на право собственности на земельные участки приложены планы со схематическим избранием местоположения земельных участков, которые не содержат сведения о их местоположении. При проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) есть основания полагать, что истица неверно указала расположение принадлежащих ей земельных участков, собственники соседних земельных участков указывают иное фактическое местоположение ее земельных участков. Пояснил, что он купил земельный участок с кадастровым номером (номер) у Ч, которая показала ему границы земельного участка. По доверенности от имени Ч продал участок Грицкевичу, потом купил его у Грицкевича, потом продал Грицкевичу. Право Ч на земельный участок было зарегистрировано 27.01.2010, до этого участок также принадлежал Ч, но доказательств этому у него нет. Впервые участок межевался в 2008-2009 гг. Участок на тот момент не использовался, был заросший травой, возле дороги были остатки забора. Он (Рудович В.А.) пользовался земельным участком: сажал картофель, иные овощи, кустари, проводил вспашку участка, косит траву. Соседними землепользователями являются К, М, Ш

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» было извещено о времени и месте судебного заседания, свого представителя в суд не направило.

В ходе рассмотрения дела представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Сергиенко А.А., действующая по доверенности от (дата) сроком действия до (дата), в письменном отзыве указала, что земельные участи с кадастровыми номерами (номер) и (номер) являются ранее учтенными земельными участками, их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером (номер) является временным, площадь и границы участка соответствуют материалам межевания. Земельный участок с кадастровым номером (номер) является ранее учтенным, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. В отношении данного участка (дата) на основании заключения кадастрового инженера Д.П.П. (<данные изъяты>) при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) (правообладатель Ф,А.Н., адрес участка: (адрес)) исправлена кадастровая ошибка, а именно было уточнено местоположение земельного участка без изменения площади. В связи с чем признание недействительными результаты межевания земельного участка ответчика в виде Описания земельного участка (регистрационный (номер) от (дата)) не является надлежащим способом защиты восстановления права, так как в ГКН содержатся сведения о местоположении земельного участка в соответствии с межевым планом от (дата), подготовленным для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер). Полагает, что надлежащим способам защиты в данном случае является признании недействительными сведений ГКН о местоположении земельного участка ответчика. В случае удовлетворения исковых требований и вынесения соответствующего судебного акта филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на основании заявления заинтересованного лица либо в порядке информационного взаимодействия осуществит необходимые учетные действия в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация Моряковского сельского поселения была извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей С.С.Ш., Б.П.Г., М.Т.И. Ч.Н.И., изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество (ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.09.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», ст.29 ЗК РСФСР изъятие и предоставление земельных участков по состоянию на 1996 год относилось к полномочиям соответствующих местных администраций.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, в том числе земельных участков, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр сносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе осуществляется путем осуществления кадастровой деятельности управомоченным лицом - кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.2 ч.1 ст.22 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план.

Межевой план, является результатом кадастровых работ (ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

При проведении кадастровых работ определяется местоположение границ земельного участка, которое указывается в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.7 ст.38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу ч.1 ст.39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (в редакции по состоянию на 14.07.2008 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования).

Согласно п.3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

До утверждения формы межевого плана согласно ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» для проведения кадастрового учета местоположения границ земельного участка предоставлялось описание местоположения границ объекта землеустройства с изготовлением карты (плана) объекта землеустройства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, в связи с чем, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения и должен приводить в восстановлению прав истца.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите исключительно способами, предусмотренными законом.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности с (дата) Грицкевич В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата), площадь и местоположение границ земельного участка установлены межеванием, проведенным кадастровым инженером В.У.А. (дата), границы участка установлены в координатах в системе МСК 70, прежний кадастровый номер участка (номер), что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от (дата).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны предоставить доказательства обстоятельств, на которых основывают свои требования и свои возражения.

Межевой план от (дата), являющийся результатом кадастровых работ кадастрового инженера В.У.А. по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100034:418, сторонами в материалы дела не предоставлен.

Как следует из Описания земельного участка, зарегистрированного (дата) под (номер), в январе 2009 г. было проведено межевание данного земельного участка <данные изъяты> в условной принятой для кадастрового квартала (номер) системе координат.

Из вышеуказанного следует, что актуальные сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100034:418 внесены не на основании данного Описания земельного участка, в связи с чем, признание недействительным данного документа не будет иметь юридического значения для государственного кадастрового учета объектов недвижимости и не сможет восстановить прав истца.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от (дата) и от (дата) земельные участки с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по одному и тому же адресу: (адрес) участок (номер)е, поставлены на кадастровый учет (дата), граница участков не установлена в соответствии с действующим законодательством, правообладателем участков числится Тропина Л. Ф. соответственно на основании свидетельства о праве собственности на землю №б/н и свидетельства на право собственности на землю от (дата) серия (номер).

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что права на земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенные по адресу: (адрес), уч.(номер)е, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, не имеющему номера и даты выдачи и являющемуся временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, оно выдано Тропиной Л.Ф. на основании постановления Моряковской сельской администрации от (дата) (номер) на право пользования земельным участком по адресу: д.(адрес) (номер)е площадью <данные изъяты> кв.м, представляет собой четырехугольник с длинами сторон <данные изъяты> м (смежной с участком 56д), 7,0м (смежной с частной усадьбой), <данные изъяты> м (смежной в участком в собственности Тропиной Л.Ф.) и 7,1 м (смежной с участком 56в).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия (номер) (номер), в котором не указаны ни дата выдачи, ни дата и номер регистрационной записи, оно выдано Тропиной Л.Ф. на основании постановления Моряковской сельской администрации от (дата) (номер) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу(адрес) участок (номер)е, представляет собой по результатам натурных измерений четырехугольник с длинами сторон <данные изъяты> м (смежной с участком в пользовании Тропиной), 35,0 м (смежной с частной усадьбой), 18,1 м (смежной с землями населенного пункта) и 35,0 м (смежной с участком (номер)в).

Постановление Администрации Моряковского сельского поселения от (дата) (номер) о предоставлении Тропиной Л.Ф. вышеуказанных земельных участков в постановлениях Моряковской сельской Администрации за 1996 год в архиве (адрес) обнаружено не было, что следует из сообщений Архивного отдела (адрес) от (дата).

Никаких сведений о природных объектах или объектах искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, вышеуказанные свидетельства не содержат.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) граница земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) уч.(номер)в, (кадастровый (номер), собственник С.А.С.) в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Свидетельство на право собственности на землю серия (номер) (номер) также не содержащее даты выдачи и номера и даты регистрационной записи, выданное С.А.С. на основании постановления Моряковской сельской администрации от (дата) (номер) на земельный участок по адресу(адрес) участок (номер)в, по результатам натурных измерений не содержит сведений о границах, смежных с земельными участками по адресу (адрес) (адрес) участок (номер)е.

Сведений о земельном участке по адресу: (адрес) уч.(номер)д в государственном кадастре недвижимости не имеется, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по (адрес) от (дата).

Таким образом, из предоставленных в материалы дела правоустанавливающих документов земельных участков установить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) не представляется возможным.

Истцом в материалы дела предоставлены межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) от (дата), исполненные работником ООО «Геомикс» кадастровым инженером М.А.А., и межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) от (дата), исполненные работником ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Томский филиал) кадастровым инженером Г.Е.Ю,

Однако данные межевые планы содержат разные координаты характерных точек границ земельных участков, к тому же координаты, указанные в данных межевых планах, не соответствуют тем, которые истец просит установить при определении местоположения границ его земельных участков настоящим судебным решением.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что и в 2014 году, и в 2015 году кадастровый инженер определял координаты тех поворотных точек границ земельных участков, которые она сама показывала на местности.

Таким образом, данные межевые планы не являются доказательствами местоположения границ земельных участком истца.

Предоставленные истцом Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, исполненные (дата) Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» кадастровым инженером ООО «ГЕОМИКС» М.А.А. без даты и и от (дата), суд не считает достаточным достоверными доказательствами местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер), поскольку Схемы содержат разное расположение спорных земельных участков и соответственно разные координаты поворотных точек. В Схеме от (дата) указано, что земельные участки истца указаны по фактическому использованию, однако непонятно, каким образом кадастровым инженером установил границы, поскольку участок фактически никем не используется и не имеет ограждений, что следует из представленных в суд фотографий и показаний свидетеля Ч.Н.И. Согласно надписи на Схемах, исполненных кадастровым инженером М.А.А., местоположение земельных участков истца кадастровым инженером было определено по свидетельствам на праве собственности на землю, выданным Тропиной Л.Ф., однако как было указано выше в данных свидетельствах никаких объектов привязки земельных участков к местности не указано. В связи с чем, суд полагает, что при указании с Схемах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) кадастровые инженеры также исходили только из пояснений истца.

К тому же, согласно ст.ст.38-40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется путем проведения кадастровых работ и составления межевого плана с обязательным определением смежных землепользователей и согласованием с ними границ земельных участков.

Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не является межевым планом.

Межевой план, устанавливающий границы земельных участков истца в координатах, указанных в исковом заявлении, истцом не предоставлено, более того, стороной истца заявлено о том, что такой межевой план не составлялся.

Анализируя пояснения истца, межевые планы и Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд пришел к выводу о том, что истица сама не знает точного местоположения своих земельных участков на местности.

Кроме того, свидетель М.Т.И., являющаяся землепользователем участка (номер)г и постоянно пользующаяся своим участком с 1994 года, пояснила, что земельный участок, которым в середине 90-годов ХХ века пользовалась Тропина являлся смежным с ее участок и участком Черноусовой и Козлова, но находился в ином месте (дальше от реки), а не в месторасположения участка ответчика. Местоположение земельного участка истца показала на фотографиях территории, предоставленных в материалы дела.

Свидетель Ч.Н.И., также постоянно пользующая с 1996 г. земельным участком сестры, расположенным в непосредственной близости от спорной территории, пояснила, что в спорном месте земельным участком всегда пользовалась Черноусова, которая потом продала земельный участок Рудович А. Рядом со спорным местом находился земельный участок какой-то женщины, местоположение которого показала на фотографиях, предоставленных в материалы дела. Тропину не знает.

Таким образом, данные свидетели, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, так как они являются посторенними лицами для сторон, постоянно с середины 90-х годов ХХ века пользуются своими земельными участками, не подтвердили местоположение земельных участков истца, которое было указано Тропиной в исковом заявлении.

Свидетель истца С.С.Ш. пояснила, что в связи с тем, что прошло более 20 лет, она точно не помнит расположение земельного участка истца, на участке была в первый год его использования истицей – в 1996 году и только один раз, ориентировалась по березе, однако свидетели М.Т.И. и Ч.Н.И. дали пояснения относительно берез рядом с земельным участком истица, стоящих в ином месте, поэтому суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Свидетель истца Б.П.Г. пояснила, что приезжала на участок Тропиной 2-3 раза в 1997 году, дала показаниям о расположении земельного участка, в том числе относительно причала речного судна, противоречащие показаниям свидетелей М.Т.И. и Ч.Н.И.. Учитывая изложенное, к показаниям данного истца о расположении земельных участков суд также относится критически.

Оценивая представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что истцом не представительно достаточных достоверных доказательств местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер), в том числе в тех координатах поворотных точек границ, которые просит установить в исковом заявлении.

В связи с тем, что истцом не доказано местоположение границ своего земельного участка, оснований считать, что Описанием местоположением границ земельного участка ответчика, исполненное <данные изъяты> и зарегистрированное 02.02.2009 под (номер), а также местоположением земельного участка с кадастровым номером (номер) по актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости нарушает права истца, не имеется, следовательно, исковые требования о признании данного описания и сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка не подлежат удовлетворению. При этом доводы истца о наличии каких-либо процессуальных нарушений при проведении межевания земельного участка ответчика не имеют юридического значения.

В связи с чем, нет оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) и признания границ участка неустановленными.

На основании изложенного также не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) в координатах, указанных в исковом заявлении (с учетом его изменения).

Таким образом, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Тропиной Л.Ф. к Грицкевич В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади земельного участка ответчика, установлении границ земельных участков истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.