Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5602/2014 ~ М-4814/2014 от 26.08.2014

Дело 2-6602/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Курышовой Ю.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 14 октября 2014 года гражданское дело по иску Шахсинова А.С. к Захарченко А.Ю. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Шахсинов А.С. обратился в суд с иском к Захарченко А.Ю. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании указал, что <...> года ответчик заключил кредитный договор с <...>», где он выступил поручителем ответчика по его кредитным обязательствам. По решению <...> суда с Захарченко А.Ю. и с него в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Захарченко А.Ю. Обязательства за ответчика исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производство по вышеуказанному решению. Просит суд взыскать в его пользу задолженность в размере "."..г. 48 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере "."..г. 82 копейки, расходы на услуги представителя в размере "."..г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "."..г. 10 копеек.

     В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца ООО «Юридическая фирма БизнесНалогиПраво» в лице Рычагова А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик захарченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходи к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    На основании ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    В судебном заседании установлено, что <...> года ответчик Захарченко А.Ю. получил по кредитному договору с <...>» кредит на сумму "."..г.. Исполнение перед кредитором обязательств заемщика было обеспечено договором поручительства Шахсинова А.С. что подтверждается кредитным договором № <...> и договором поручительства № <...> года.

    По решению <...> суда от <...> 2011 года солидарно с Захарченко А.Ю. и Шахсинова А.С. в пользу <...>» взыскана задолженность в общем размере "."..г. 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере "."..г. 41 копейка.

Как следует из копии постановления судебного пристава исполнителя от <...> 2014 года сумма задолженности перед банком истцом погашена в полном размере, что так же подтверждается справкой с места работы истца по исполнительном у листу выданного на основании решения <...> районного суда от "."..г.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере "."..г. 48 копеек являются обоснованными.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Захарченко А.Ю. заведомо зная о своей задолженности перед банком и о выплатах платежей, произведенных истцом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что он ими пользуется незаконно, при этом суд соглашается с расчетом произведенным истцом признает его математически верным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме "."..г. 82 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом оплачены юридические услуги в размере "."..г., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> 2014 года, копией квитанции от <...> 2014 года. Однако, суд считает определить сумму, подлежащей взысканию за услуги представителя исходя из пределов разумности, справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела в сумме "."..г..

Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере "."..г. 10 копеек, что подтверждается квитанцией от <...> 2014 года, в связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахсинова А.С. - удовлетворить.

Взыскать с Захарченко А.Ю. в пользу Шахсинова А.С. денежные средства выплаченные по договору поручительства в размере "."..г. 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "."..г. 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере "."..г. 10 копеек, расходы на услуги представителя в размере "."..г., в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на представителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.

Судья