Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2018 ~ М-1479/2018 от 18.05.2018

№ 2-1707/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.В. к Неугодову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Козлов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Неугодову Р.Ю., в обоснование которых указал, что <дата> между Козловым Д.В. и Неугодовым Р.Ю. был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику сумму займа в размере 1 520 000 рублей сроком на 2 месяца, по <дата> включительно. Факт получения суммы займа ответчик подтвердил своей распиской под текстом договора. Днем возврата суммы займа являлось <дата>. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа не возвратил вообще. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору процентного займа от <дата> в сумме 1 520 000 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Козлов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Неугодов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор процентного займа, заключенный между истцом Козловым Д.В. и ответчиком Неугодовым Р.Ю. от <дата>.

Согласно п. 1.3 Договора Займодавец предоставляет Заемщику займ в валюте Российской Федерации в общей сумме 1 520 000 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Во исполнение Договора процентного займа Истец передал Ответчику сумму займа в размере 1 520 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.6 Договора, займ предоставляется на срок 2 месяца
по <дата> включительно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.6. Договора процентного займа возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее <дата>.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что долг должен быть возвращен заемщиком не позднее <дата>.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 1 520 000 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 800 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем государственная пошлина, размер которой исчислен в соответствии с требованиями
п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Козлова Д.В. к Неугодову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Неугодова Р.Ю. в пользу Козлова Д.В. долг по договору процентного займа от <дата> в размере 1 520 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Неугодова Р.Ю. в пользу Козлова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись          П.А. Замотринская