Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31308/2021 от 17.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31308/2021 (№ 9а-172/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шутенко И.Г. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Шутенко И.Г. к прокуратуре Краснодарского края, Лабинскому межрайонному прокурору в лице заместителя прокурора Осипова А.В., ОМВД России по Лабинскому району в лице начальника полиции Гнедаш А.Г., Уполномоченному ОД ОМВД России по Лабинскому району Сёмкину В.С., начальнику УУП и ПДН России по Лабинскому району Кононюк А.В., ст. УУП и ПДН России по Лабинскому району Горобцову Д.В., о признании незаконным решения и признании неправомерными действия (бездействия) рецидивного характера.

Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года административное исковое заявление Шутенко И.Г. возвращено административному истцу, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шутенко И.Г. выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ.

Возвращая в дальнейшем административное исковое заявление, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что в установленный срок не устранены недостатки, имевшие место при подаче административного иска.

Судья апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций о том, что поданный административный иск подлежал оставлению без движения, а впоследствии и возврату, не имеется.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, ввиду неустранения административным истцом недостатков, перечисленных в определении Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления является правильным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шутенко И.Г. – без удовлетворения.

Судья                                Морозова Н.А.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31308/2021 (№ 9а-172/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шутенко И.Г. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Шутенко И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края, Лабинскому межрайонному прокурору в лице заместителя прокурора Осипова А.В., ОМВД России по Лабинскому району в лице начальника полиции Гнедаш А.Г., Уполномоченному ОД ОМВД России по Лабинскому району Сёмкину В.С., начальнику УУП и ПДН России по Лабинскому району Кононюк А.В., ст. УУП и ПДН России по Лабинскому району Горобцову Д.В., о признании незаконным решения и признании неправомерными действия (бездействия) рецидивного характера.

Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление Шутенко И.Г. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 11.05.2021 устранить недостатки поданного административного иска.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шутенко И.Г. выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статья 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как установил суд первой инстанции, административным истцом не представлены копии административного искового заявления с приложениями для лиц, участвующих в деле. Административный истец не указал надлежащий круг лиц, участвующих в деле, их статус.

Так, административному истцу предлагалось уточнить круг лиц, участвующих в деле, определив их статус, указав место жительства (место регистрации, пребывания) и предоставив копии административного искового заявления с приложениями для данных лиц.

Кроме того, административным истцом не сформулированы требования надлежащим образом, поскольку они содержат не только требования, подпадающие рассмотрению в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, отраженный в определении Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года о необходимости оставления административного иска Шутенко И.Г. без движения, соответствует положениям процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шутенко И.Г. – без удовлетворения.

Судья                                 Морозова Н.А.