Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2021 ~ М-1085/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-2570/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоцентраль» к Антонову ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Антонову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с мая 2018 года по июнь 2020 года в размере 78997,97 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5887,25 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2747,00 рублей, расходов на почтовые отправления искового заявления ответчику в размере 216,04 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполнял в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая не была погашена до подачи иска в суд. Судебный приказ, выданный исполняющим обязанности судьи мирового суди судебного участка № Щелковского судебного района Московской области – мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления в отношении Антонова В.В. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика в связи с ее несогласием с вынесением указанного судебного акта.

Просит суд взыскать с Антонова В.В. в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с мая 2018 года по июнь 2020 года в размере 78997,97 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5887,25 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2747,00 рублей, расходов на почтовые отправления искового заявления ответчику в размере 216,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоцентраль», действующий на основании доверенности – Гречкин Д.С., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Антонова В.В., действующая на основании доверенности – Антонова Е.Б. исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме. Представила суду справку о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № по адресу: <адрес>, пояснила суду, что задолженность по оплате за коммунальные услуги у Антонова В.В. отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Антонов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 15-16).

В указанной квартире зарегистрирован Антонов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Антонова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25).

Исходя из представленной истории начислений (л.д 17-21) задолженность Антонова В.В. по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с мая 2018 года по июнь 2020 года составляет 78997,97 рублей, начисленные пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5887,25 рублей, что подтверждается расчетом суммы пени и задолженности (л.д. 22-24). Расчёт пени судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Из представленной Антоновой Е.Б. справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № по адресу: <адрес> не усматривается отсутствие задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с мая 2018 года по июнь 2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в период с мая 2018 года по июнь 2020 года, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Для восстановления нарушенных прав ООО «Теплоцентраль» был заключен договор оказания юридических услуг с компанией ООО «Гарант», который включает в себя услуги по представлению интересов ООО «Теплоцентраль» при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке искового производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно приложению N 1 к Положению от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении указывается реквизит N 45, то есть в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В нарушение указанных норм, истцом в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в размере 30000,00 рублей по договору оказания юридических услуг, представлено платежное поручение, которое не содержит отметки банка о списании денежных средств, штампа банка плательщика и подписи уполномоченного лица банка плательщика, кроме того оригинал договора оказания юридических услуг заключенный между истцом и ООО «Гарант», суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумму почтовых расходов на отправление искового заявления ответчику, подтвержденных имеющимися в материалах дела квитанциями, в размере 216,04 рублей (л.д. 39), пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5887,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727,00 рублей (л.д. 14) суд находит подлежащими зысканию.

    Представленный истцом расчет пени является арифметически правильным и подлежит удовлетворению в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «Теплоцентраль» - удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова ФИО7 в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с мая 2018 года по июнь 2020 года в размере 78997 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 97 копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей, расходы на почтовые отправления искового заявления ответчику в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 94 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                  И.Ю. Кулагина