Решение по делу № 2-176/2017 ~ М-174/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-176/2017

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года     п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Каленовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Глазуновский районный суд с исковым заявлением к Каленовой З.И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в сумме 175887 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки, в том числе: 138703 рубля 29 копеек – основной долг, 37184 рубля 45 копеек - проценты. В обоснование требований указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк заключил с Должником Кредитный договор <№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Ответчик Каленова З.И. в судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ> не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело без её участия в связи с плохим самочувствием. В предыдущем судебном заседании пояснила, что согласна оплатить долг перед банком, однако не имеет возможности сделать это единовременно.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить денежные средства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от <ДД.ММ.ГГГГ> (решение <№>) был утвержден Устав общества в новой редакции, согласно которого полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.<№>).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик Каленова З.И. обратилась в ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») с заявлением – офертой на получение кредита по программе «Кредит Наличными», на основании которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму <данные изъяты> рублей под 39,9 % годовых сроком на 35 месяцев. Полная стоимость потребительского кредита составила на дату подписания договора 53,04 % годовых (л.д.<№>).

Из приложенной к исковому заявлению истцом выписки лицевого счета <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что платежи по кредитному договору со стороны Каленовой З.И. производились нерегулярно, допускалась просрочки платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором (л.д. <данные изъяты>).

Из условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Раздел 3) следует, что Каленова З.И. обязана производить платежи ежемесячно в порядке, предусмотренном условиями (л.д.<№>).

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком Каленовой З.И. суду не представлены платежные документы, подтверждающие совершение платежей по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Условия заключенного договора ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, представленному истцом, задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты (л.д.<№>).

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он является верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Каленовой З.И. указанной задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком Каленовой З.И. обязательства по договору потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> надлежащим образом и своевременно не исполнялись, что подтверждается письменными материалами дела. Каких-либо доказательств опровергающих факт не исполнения обязательств по договору со стороны ответчика представлено не было.

От ответчика Каленовой З.И. поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Каленовой З.И., вследствие чего приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Каленовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика Каленовой З.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> <№> ░ ░░░░░ 175887 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 138703 ░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 37184 ░░░░░ 45 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4717 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░