Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-345/2021 ~ М-350/2021 от 25.08.2021

Производство № 2а-345/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000789-65

Определение

о прекращении производства по делу

20 сентября 2021 года                                                                                   п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием врио начальника ОСП по Магдагачинскому Маклагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасановой ФИО7 к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Гасанова Е. В. обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области с указанным административным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

22 июля 2021 года ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области было принято заявление о возбуждении исполнительного на основании исполнительного листа по делу № от 12.05.2008 в отношении должника Гасановой Е. В.. 03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03.08.2021 получено Гасановой Е. В. 11.08.2021, в адрес должника не направлялось.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Гасановой Е. В. не направлялось, принято с нарушением норм действующего законодательства, исполнительный лист предъявлен за переделами срока давности для предъявления.

На основании изложенного Гасанова Е. В. просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Тезиковой Н. Г. от 22.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гасановой Е. В., восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Тезиковой Н. Г. от 03.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП в отношении Гасановой Е. В., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Тезиковой Н. Г. от 22.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гасановой Е. В., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Тезиковой Н. Г. от 03.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП в отношении Гасановой Е. В..

Административный истец Гасанова Е. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Магдагачинскому району врио начальника Маклагина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, в возбуждении исполнительного производства - отказано, исполнительный документы - возвращен взыскателю, денежные средства, которые в рамках исполнительного производства были удержаны с истца, возвращены в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району Тезикова Н.Г., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ОСП по Магдагачинскому району, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району на основании заявления ФИО6 и исполнительного листа № от 12.05.2008 в отношении должника Гасановой Е. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – моральный вред, причиненный, преступлением в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО6 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В период исполнения исполнительного документа в отношении должника Гасановой Е. В. 03.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере <данные изъяты>, 64 руб.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 26.08.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021 отменено. Постановлением от 26.08.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом такого регулирования суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства не была установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что взысканные в рамках исполнения судебного решения денежные средства возвращены должнику Гасановой Е. В., поэтому оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Заинтересованности правового характера в рассмотрении дела по существу у административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░. ░. ░░░░░░░░