Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2013 ~ М-1859/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-1858/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Едаловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Григорьева А.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, судебных расходов, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Королла государственный номер № и автомобиля ВАЗ № государственный номер №, под управлением Зарипова Р.Р.. Виновным в ДТП признан водитель автомашины ВАЗ № Зарипов Р.Р.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В связи со страховым случаем истец обратился в страховую компанию виновника за компенсацией материального ущерба. Ответчик в добровольном порядке выплатил ему 49073,58 руб., но данная сумма несоразмерна с ущербом причиненным в результате аварии. Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС»» денежные средства в размере 52865,01 рублей в счет восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Безбородов П.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» денежные средства в размере 42865,01 руб. в счет восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что обязательства перед истцом выполнили, произвели выплату страхового возмещения. Признавая, что ущерб причинен в результате страхового случая, они не оспаривают размер ущерба с учетом уменьшения стоимости восстановительного ремонта до 42865,01 руб.. Просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске на <адрес> водитель Зарипов Р.Р. управляя автомобилем ВАЗ № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла под управлением Григорьева А.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина водителя Зарипова Р.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии материалами дела установлена. Ответчик вину Зарипова Р.Р. в ДТП не оспаривал. Вина подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением о привлечении виновника к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ № регистрационный номер № является Зарипов Р.Р..

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между Зариповым Р.Р. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины ВАЗ №. представителем страховщика данное обстоятельство не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось представителем истца, что ЗАО «МАКС» выплатило Григорьеву А.А. страховую сумму в размере 49073,58 руб..

Согласно п. 4.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта по договору страхования подлежит страхованию риск ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда другим лицам при использовании ТС.

Согласно п. 4.2 Правил страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта в качестве страхового случая указывается наступление ответственности Страхователя и/или лица, ответственность которого застрахована, за причинение вреда другим лицам при использовании указанного в договоре страхования ТС.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе:

-         240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

-         160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, надлежащим ответчиком в пределах компенсационной выплаты 120 000 рублей является ЗАО «МАКС».

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ №, ответственность которого застрахована, ЗАО «МАКС» должно произвести выплату Григорьеву А.А. в размере материального ущерба, с учетом уточненных исковых требований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, основываясь на вышеприведенных нормах закона, просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму стоимости восстановительного ремонта, и понесенные им в связи с этим расходы.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № № года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа транспортного средства) автомашины Тойота Королла г/н №, на день проведения экспертизы составляет 101938,59 руб..

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведена страховая выплата в сумме 49073,58 руб., что подтверждает представитель истца. В ходе рассмотрения дела представителем истца произведено снижение суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 42865,01 рублей.

Таким образом, сумма стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), подлежащая выплате составляет 42865,01 рублей.

Из представленных истцом квитанции на 7 000 рублей следует, что указанная сумма была им уплачена ООО «Центр оценки», за составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку указанная сумма отнесена законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, и составление экспертного заключения было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорьева А.А.. 7000 руб. уплаченные за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Григорьев А.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг и квитанцией на сумму 7 000 руб.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорьева А.А. расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 5000 рублей.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу МО г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 1695,95 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС»в пользу Григорьева А.А. в возмещение ущерба страховую выплату 49 865 рублей 01 копейку, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска Григорьева А.А. - отказать.

Взыскать с Общества Закрытому акционерному обществу «МАКС» в доход муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 1 695 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Мочалова.