Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2015 (2-2612/2014;) ~ М-2286/2014 от 17.11.2014

дело № 2-263/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года                                 г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Н.А. Ткачук,

при секретаре                О.Н.Петрачковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рыжкова А.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков А.Г. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району. Жалоба обоснована тем, что Сегежским городским судом Республики Карелия 02 февраля 2011 года был выписан исполнительный лист о солидарном взыскании в пользу Зазулина Е.И. материального ущерба с заявителя (Рыжкова А.Г.) и Золтан Е.И. При этом с Золтан Е.И. на 20 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем было удержано и перечислено взыскателю <...> руб. <...> коп., остаток задолженности составил <...> руб. <...> коп. В настоящее время судебный пристав-исполнитель не исполняет производство по данному исполнительному листу на протяжении длительного периода времени, не удерживает с Золтана Е.И. долг в пользу взыскателя. Рыжков А.Г. просит суд обязать судебного пристава-исполнителя неукоснительно исполнять сводное исполнительное производство.

Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Зазулин Е.И.

В судебном заседании заявитель, участие которого осуществлено в режиме видеоконференц-связи, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В колонии имеется исполнительный лист на Рыжкова А.Г., при этом по исполнительному листу предусмотрено солидарное взыскание ущерба как с Рыжкова А.Г., так и с солидарного должника Золтан Е.И., однако судебный пристав-исполнитель в течение двух лет не предпринимает мер для взыскания ущерба с солидарного должника. Заявитель в учреждении не трудоустроен, денежных средств на оплату долга не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Лангинен О.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что 16 мая 2011 года исполнительные производства о взыскании солидарно с Рыжкова А.Г., Золтана Е.И. в пользу Зазулина А.И. денежных средств в размере <...> руб. в возмещение причиненного материального ущерба объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.... Исполнительные листы на обоих должников направлялась в колонии, где содержались должники, затем в декабре 2012 года сводное исполнительное производство было окончено, после чего исполнительные листы Зазулиным Е.И. повторно в службу судебных приставов к исполнению не предъявлялись.

В судебное заседание Зазулин Е.И. не явился, о дне слушания извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что в 2012 году судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сегежскому району было окончено исполнительно производство о взыскании с Рыжкова А.Г., Золтана Е.И в его пользу ущерба, причиненного преступлением. После чего, он исполнительные листы в службу судебных приставов не предъявлял.

Заслушав объяснения заявителя, пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №№... суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, приговором <...> от ХХ.ХХ.ХХ. года по делу №№... с Золтан Е.И. и Рыжкова А.Г. солидарно в пользу Зазулина А.И. взыскано <...> руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

На основании указанного приговора был выдан исполнительный лист серии №... на должника Рыжкова А.Г. и исполнительный лист серии №... на должника Золтан Е.И., на основании данных исполнительных листов отделом судебных приставов по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. года возбуждены исполнительные производства соответственно №№... и №№....

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №...

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества обоих должников, на которое может быть обращено взыскание, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, выполнялись исполнительные действия по месту регистрации должников.30 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Золтан Е.И., направленное для исполнения по месту отбывания должником наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Карелия. Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание с Золтан Е.И. по указанному постановлению частично производилось, поступавшие денежные средства направлялись взыскателю Зазулину А.И.

19 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель составил акт об отсутствии у должника Золтан Е.И. имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№... возбужденного 16 мая 2011 года. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Сведений о повторном предъявлении в Отдел судебных приставов по Сегежскому району исполнительного листа на должника Золтан А.И. не имеется.

06 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Рыжкова А.Г., направленное для исполнения по месту отбывания должником наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание по указанному постановлению с Рыжкова А.Г. не производилось.

19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника Рыжкова А.Г. имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№..., возбужденного 16 мая 2011 года. 24 декабря 2012 года данное постановление направлено в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Сведений о повторном предъявлении в Отдел судебных приставов по Сегежскому району исполнительного листа на должника Рыжкова А.Г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее также – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительные документ возвращается взыскателю, после чего исполнительное производство оканчивается.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для установления имущества должников Рыжкова А.Г. и Золтан Е.И., осуществлял необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, в результате которых частичное взыскание по сводному исполнительному производству выполнялось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после окончания 19 декабря 2012 года исполнительных производств в отношении Рыжкова А.Г. и Золтан Е.И. и возвращения взыскателю исполнительных листов повторно данные листы не предъявлялись к исполнению в Отдел судебных приставов по Сегежскому району взыскателем А.И.Зазулиным, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель выполнял исполнительные действия в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Рыжкова А.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 28.01.2015 года