Решение по делу № 11-53/2015 от 19.06.2015

Гр. дело № 11–53/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества "Мурманоблгаз" на определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от <.....> года, которым постановлено:

"Исковое заявление открытого акционерного общества "Мурманоблгаз" к Стукаловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности за газ оставить без движения.

Предложить истцу в срок до <.....> года устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, перечисленных в настоящем определении, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами",

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Мурманоблгаз" обратилось в суд с иском к Стукаловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности за газ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области <.....> постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе открытое акционерное общество "Мурманоблгаз" просит определение мирового судьи отменить. Ссылаясь на положения статей 131, 132, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения на стадии возбуждения дела.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление открытого акционерного общества "Мурманоблгаз" без движения, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение открытым акционерным обществом "Мурманоблгаз" требований указанной нормы выразилось в непредставлении документов, подтверждающих, что Стукалова О.Г. являлась надлежащим ответчиком в спорный период, а именно: справки формы 9 либо сведений УФМС о регистрации по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 названного Кодекса.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставление необходимых доказательств сторонами и другие действия, способствующие правильному и объективному разрешению спора в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Гражданский процессуальный закон не запрещает суду при подготовке дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" гласит: установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат необходимых данных, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Непредставление открытым акционерным обществом "Мурманоблгаз" указанных мировым судьей в обжалуемом определении доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные мировым судьей в определении обстоятельства не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в соответствии со статьями 148 – 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от <.....> года отменить, частную жалобу открытого акционерного общества "Мурманоблгаз" удовлетворить.

Материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мурманоблгаз" к Стукаловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности за газ направить мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Борисова