Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2015 ~ М-4914/2015 от 14.09.2015

                                                    Дело № 2-4726/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 г.                                                                                                   г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                     Корноуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Полякова Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного ДТП, с учетом ранее выплаченной суммы, в размере 15100 руб.; УТС в размере 31916 руб. 81 коп.; расходы оп оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 6200 руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме 189 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 21144, гос. номер №, принадлежащего Грачеву Ю.И., под управлением Кузнецова А.А. и автомобиля истца Ниссан Тиана, гос. номер №, принадлежащего истцу, под управлением Полякова А.Ю. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21144, гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который перед началом движения создал помеху движущемуся автомобилю Ниссан Тиана и совершил столкновение с ним, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», а также имеется полис ДОСАГО, страховая сумма 600 000 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО СГ «УралСиб», ей была выплачена сумма 120 000 руб. Позднее от виновника ДТП стало известно, что у него имеется полис ДОСАГО ООО «Росгосстрах», страховая сумма 600 000 руб. Истица обратилась в ответчику и сообщила о наступившем страховом случае, приложила все необходимые документы, также извещала телеграммой об осмотре поврежденного автомобиля, за которую было оплачено 189 руб., направлялась претензия с приложением копий документов, однако до настоящего времени каких-либо денежных средств по вышеуказанному страховому случаю от ответчика не получено. Согласно экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135100 руб., УТС 31916 руб. 81 коп. За услуги эксперта оплачено 6200 руб. С учетом ранее выплаченных по ОСАГО 120000 руб., оставшаяся невыплаченная сумма по стоимости восстановительного ремонта по полису ДОСАГО с учетом износа составляет 15100 руб., УТС – 31916 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 6200 руб., расходы по отправке телеграммы- 189 руб., всего -53405 руб. 81 коп. Руководствуясь ст. ст. 11,12,15, 395 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО СГ «УралСиб», Кузнецов А.А., Грачев Ю.И., Поляков А.Ю.

Истец Полякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

    Представитель истца Каневский С.В. в судебном заседании на исковых требованиях Поляковой Е.Ю. настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, в котором указали, что в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Третьи лица представитель ЗАО СГ «УралСиб», Грачев Ю.И., Поляков А.Ю., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

    С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова А.А., который, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Грачеву Ю.И., перед началом движения создал помеху движущемуся автомобилю NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак В № принадлежащему истцу под управлением Полякова А.Ю., и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.1. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (в настоящее время АО «СГ «УралСиб») по полису ССС №.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «СГ «УралСиб» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,     № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, наряду с обязательным страхованием, у собственника автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак В 133 АР 73, имеется полис ООО «Росгосстрах» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия/№ от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 600 000 руб., страховая премия 3000 руб., по данному полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

Согласно экспертным заключениям № и № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135100,00 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 31916,81 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» образование повреждений автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>» в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, не исключено. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, образование которых в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, не исключено, в ценах на день проведения экспертизы составляет 73405,99 руб., в ценах на день происшествия составляет 61817,94 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №,    в связи с повреждениями, образование которых в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, не исключено, в ценах на день проведения экспертизы составляет 20250,0 руб., в ценах на день происшествия – 16254,0 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта,    как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом,    эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку по заключению эксперта материальный ущерб, причиненный автомобилю истца составляет 78071,94 руб. (61817,94руб.+16254,0руб.), а АО «СГ «УралСиб»    произвело истцу страховую выплату в сумме 120 000 руб., то есть в большем размере, оснований для удовлетворения исковых требований Поляковой Е.Ю. у суда не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ООО «Росгосстрах». Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30740 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Поляковой Е.Ю. отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Поляковой Е.Ю. в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 30740 руб. согласно представленному суду счету.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Поляковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Поляковой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 30740 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   М.А. Романова