Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6975/2012 ~ М-7063/2012 от 10.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-6975/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырялова ФИО17, Пыряловой ФИО21, Лебедевой ФИО19 ФИО18, Чирковой ФИО20 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Сотникову Алексею Александровичу о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

^{УСТАНОВИЛ:}

Пырялова ФИО22 обратилась с иском: к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на погребение погибшего мужа Пырялова ФИО24 в размере <данные изъяты>.; к Сотникову ФИО23 о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Пырялов ФИО25 Лебедева ФИО26 Чиркова ФИО27. обратились с иском к Сотникову ФИО28 о взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование иска указывается, что 10 марта 2012 г. около 17 час. 05 мин. на 36 км автодороги Бестужевка-Барыш- Николаевка, водитель Сотников ФИО29 управляя автомашиной <данные изъяты> при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Пырялова ФИО31 В результате ДТП Пырялов ФИО30 скончался на месте.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Пырялова ФИО32 является супругой погибшего, ею были понесены расходы на похороны мужа в размере <данные изъяты> ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на погребение истцу не возместило.

Истцы - Пырялов ФИО34, Лебедева ФИО33 и Чиркова ФИО36 являются родными детьми погибшего в ДТП Пырялова ФИО35.

Детям погибшего и супруге как близким родственникам в связи с гибелью Пырялова ФИО37. были причинены моральные и нравственные страдания.

Каждый член семьи погибшего оценивает размер морального вреда в сумме <данные изъяты>

Ответчик Сотников ФИО38 вину свою отрицает, свои извинения близким родственникам погибшего не приносил.

Судом установлено, что имя ответчика Сотников ФИО39.

Истцы просят рассмотреть дело в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы Логунову ФИО40

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте судебного заедания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Ответчик Сотников ФИО42. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Абрамову ФИО41

Представитель Сотникова ФИО43 просил в удовлетворении иска отказать, полагает, что Сотников ФИО44 виновником данного ДТП не является, причиной столкновения послужил выезд на встречную полосу автомобиля <данные изъяты> под управлением Пырялова ФИО45 Вина ответчика ни в административном, ни в уголовном судопроизводстве не установлена. Кроме того, просил суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, наличие у него обязательств по кредитному договору, задолженности по коммунальным платежам, пенсионный возраст матери ответчика.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов, ответчика Сотникова ФИО46 представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, при­чиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложе­на на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимо­действия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 10 марта 2012 г. в 17 час. 05 мин. на 36 км. автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Пырялову ФИО50 под управлением Пырялова ФИО47, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Сотникову ФИО48, под его управлением.

От травм, полученных в результате указанного ДТП, Пырялов ФИО53 умер на месте ДТП.

Из объяснений Сотникова ФИО51 от 10 марта 2012 г. следует, что 10 марта 2012 г. около 15 час. 20 мин. он вместе с подругой выехал в Барышский район Ульяновской области из г. Тольятти. Подъезжая к г. Барыш Ульяновской области увидел бензозаправочную станцию, примерно за 300 м. до поворота включил правый указатель поворота на бензозаправочную станцию, включил нейтральную скорость и «пошел накатом», принял вправо с целью пропустить автомобиль марки «Газель», данный автомобиль обогнал его с левой стороны и продолжил движение. По встречному движению по своей полосе ехал автомобиль классической модели ВАЗ, он не тормозил, так как был полностью уверен, что сможет сманеврировать в поворот на АЗС, в тот момент, когда его обогнал автомобиль «Газель», автомобиль ВАЗ, ехавший ему навстречу по своей полосе, по непонятной причине немного вильнул и «врезался» в него.

По данному факту ДТП Барышским межрайонным следственным отделом 9 апреля 2012 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В рамках производства по уголовному делу была проведена автотехническая экспертиза, согласно вводам которой, изложенным в заключении № 20 июля 2012 г. место столкновения автомобилей <данные изъяты> располагается на полосе движения автомобиля <данные изъяты> ближе к левой обочине по направлению в г. Барыш в пределах осыпи грязи.

Заключение экспертизы опровергает доводы ответчика о том, что причиной столкновения послужил выезд на встречную полосу автомобиля <данные изъяты> под управлением Пырялова ФИО52

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Учитывая, что место столкновения автомобилей <данные изъяты> располагается на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, суд находит, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Сотниковым ФИО54. были нарушены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

Согласно заключению эксперта с технической точки зрения, причиной данного ДТП явились действия водителя автомобиля ВАЗ ФИО56 Сотникова ФИО55 который начал маневр обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> Сотникова ФИО57 на день дорожно-транспортного происшествия 27 июня 2012 г. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии № на срок со 2 марта 2012 г. по 1 марта 2013 г.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Суду представлена квитанция от 12 марта 2012 г., согласно которой Пырялова ФИО58. понесла следующие расходы: гроб – <данные изъяты> крест -<данные изъяты> костюм на погребение – <данные изъяты>.: комплект ритуальный – <данные изъяты> тапки – <данные изъяты>.; всего <данные изъяты>

Согласно квитанции от 25 апреля 2012 г. Пырялова ФИО59. понесла расходы на установку памятника в размере <данные изъяты>

Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию.

Расходы Пыряловой ФИО60 на погребение супруга в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», расходы на погребение в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с виновника ДТП Сотникова ФИО61

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пырялова ФИО63 являлась женой Пырялова ФИО62, Пырялов ФИО64 являлся отцом: Пырялова ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыряловой (после заключения брака Чирковой) ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыряловой (после заключения брака Лебедевой) ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что по вине Сотникова ФИО69 истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях Пыряловой ФИО70 в связи с утратой супруга, в нравственных переживаниях Пырялова ФИО71 Чирковой ФИО72., Лебедевой ФИО73 в связи с утратой отца, исходя из степени физических и нравственных страданий потерпевших, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика в причинении вреда истцам, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сотникова ФИО74. в пользу Пыряловой ФИО75 <данные изъяты> в пользу Пырялова ФИО76., Чирковой ФИО77., Лебедевой ФИО78 по <данные изъяты> каждому.

В остальной части в иске необходимо отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Пыряловой ФИО80 и Пырялова ФИО81. по доверенности от 19 марта 2012 г. представлял Логунов ФИО79 за удостоверение доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Интересы Лебедевой ФИО82. и Чирковой ФИО83. по доверенности от 21 июля 2012 г. представлял Логунов ФИО84 за удостоверение доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Судебные расходы истцов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией от 1 августа 2012 г.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу Пыряловой ФИО90 с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на услуг представителя в сумме <данные изъяты> с ответчика в Сотникова ФИО89. – <данные изъяты>., в пользу Пырялова ФИО87 Чирковой ФИО86., Лебедевой ФИО85 с ответчика Сотникова ФИО88. по <данные изъяты>. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца Пыряловой ФИО91 с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оформление доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> с ответчика Сотникова ФИО92. – <данные изъяты>

С ответчика Сотникова ФИО93 в пользу Пырялова ФИО94 Чирковой ФИО95 Лебедевой ФИО96. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оформление доверенности по <данные изъяты> в пользу каждого <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пыряловой ФИО97 страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сотникова ФИО98 в пользу Пыряловой <данные изъяты> расходы на погребение в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сотникова ФИО99 в пользу Пырялова ФИО100 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сотникова ФИО101 в пользу Лебедевой ФИО102 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сотникова ФИО103 в пользу Чирковой ФИО104 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча­тельной форме.

Судья Т.Н. Давыдова