Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 от 16.01.2020

Дело № 12-36/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Проект» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вмененное правонарушение допущено при составлении плана-графика закупок на 2019 год, диспозиция ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ не содержит обязательного признака состава административного правонарушения как подписание графика закупок. Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 7.29.3 КоАП РФ, могут быть совершены лишь при планировании закупок. Действия ФИО1, связанные с подписанием плана закупок, не говорят о том, что именно им производился выбор способа обоснования закупок. Регламентом работы контрактной службы обязанность по формированию планов-графиков и планов закупок возложена на иных лиц. Доказательств, что им осуществлялось обоснование начальной (максимальной) цены, выбор метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены этих закупок, и тем самым допущено несоблюдение порядка или формы обоснования при планировании закупки, материалы дела не содержат. Утверждение должностным лицом документации с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, не является способом обоснования начальной (максимальной) цены контракта и не свидетельствует о несоблюдении им порядка или формы ее обоснования. Наличие у ФИО1 организационно-распорядительных полномочий, а также контрольных функций относительно порядка определения и обоснования НМЦК, а также наличие у него персональной ответственности за работу отдела закупок не предопределяет наличие у него вины в совершении административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется именно несоблюдением порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а не утверждением документации. Исходя из изложенного, считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, не установлены.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает допущенное правонарушение малозначительным. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон № 44-ФЗ внесены изменения, которыми установлены новые правила планирования и обоснования закупок Обратил внимание на то, что на момент рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек. Просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО6 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ
(ред. ДД.ММ.ГГГГ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 11 Правил определено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ, включающие обоснования: начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии); способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Федерального закона, в том числе дополнительных требований к участникам закупки (при наличии таких требований), установленных в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок; форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил установлено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Из материалов дела следует, что план-график закупок на 2019 год (версия 0), включая Форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика на 2019 год, утвержден директором учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

В Форме обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика на 2019 год (версия 0) учреждением включены закупки с указанием информации о начальной (максимальной) цене контракта (графа 4), наименовании метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (графа 5) и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (графа 7): услуги по техническому обслуживанию объектов электроэнергетики, НМКЦ 26 200 рублей, наименование метода обоснования НМКЦ – тарифный; работы по проведению поверки и ремонта средств измерений, НМКЦ – 420 000 рублей, наименование метода обоснования НМКЦ – тарифный; услуги по проведению технического обслуживания и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов, сооружений на них (ШРП, ГРП, ГРУ), газового оборудования, НМЦК 90 000 рублей, наименование метода обоснования НМКЦ – тарифный.

По данным закупкам заключены государственные контракты: Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» на оказание услуг, работ в области стандартизации и метрологии; Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №В с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на техническое обслуживание объектов электроэнергетики потребителя; Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № П/ТО-П-1-38 с АО «Газпром газораспределение Пермь» на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования; Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на выполнение работ (услуг) по проведению поверки и ремонта средств измерений.

Пунктом 3.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость услуг, работ по договору определяется по ценам (тарифам), установленным прейскурантами исполнителя на дату оказания услуг, работ, и составляет 181 634 рубля 40 копеек.

Пунктом 3.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №В установлено, что стоимость услуг по настоящему контракту за год - 26 081 рубль 40 копеек; ежемесячная стоимость услуг составляет (1 811 рублей х К инд.) + НДС 20% с ДД.ММ.ГГГГ К инд. = 1 в месяц, подтверждается сметой и (или) калькуляцией (№), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № П/ТО-П-1-38 установлено: годовая стоимость услуг составляет 73 507 рублей 95 копеек; объем оказываемых по контракту услуг и расчет их стоимости определены в приложениях №,5; расчет стоимости услуг производится на основании действующего на момент заключения контракта прейскуранта цен на услуги и расценок на аварийно-диспетчерское обслуживание, оказываемые предприятиями АО «Газпром газораспределение Пермь».

Пунктом 2.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость работ составляет 67 920 рублей (приложение №), согласно прейскуранту цен исполнителя, действующему на момент получения средств измерений от заказчика.

Таким образом, учреждением обоснование начальной (максимальной) цены контракта по данным закупкам осуществлено не тарифным методом.

Учреждение в графах 5, 7 Формы обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика на 2019 год (версия 0) по указанным 3 (трем) закупкам указало метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не соответствующий методам, определенным ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, для данных закупок.

Цены на услуги по техническому обслуживанию объектов электроэнергетики; работы по проведению поверки и ремонта средств измерений, услуги по проведению технического обслуживания и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов, сооружений на них (ШРП, ГРП, ГРУ), газового оборудования не подлежат государственному регулированию и не установлены муниципальными правовыми актами.

В нарушение ч. 6 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учреждением Форма обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика на 2019 год (версия 0) сформирована с нарушением требований статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ: неверно указан метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указанное нарушение выявлено в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки ФГКУ комбинат «Проект» Управления Федерального агентства по Государственным резервам по Приволжскому федеральному округу».

По результатам проведения УФК по <адрес> выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в 2017 году – истекшем периоде 2019 года в ФГКУ комбинат «Проект» Управления Федерального казначейства по Приволжскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в названном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО1 занимает должность директора ФГКУ комбинат «Проект» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В его должностные обязанности, в соответствии с п. 2.13, 2.23, 2.31 должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, входит: планирование и осуществление в пределах утвержденной бюджетной сметы финансово-хозяйственной деятельности; обеспечение целевого и эффективного использования бюджетных средств; организация работы комиссии комбината по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Согласно разделу 5 Устава ФГКУ комбинат «Проект» Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам 187 от ДД.ММ.ГГГГ, директор комбината руководит всей деятельностью комбината, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач (п. 5.2); несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Проект» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо финансового органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Безусловные и достаточные доказательства того, что ФИО1 были приняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на избежание нарушения законодательства о закупках при формировании и утверждении плана-графика, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы признаю несостоятельными, поскольку административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, не основана на положениях ст. 7.29.3 КоАП РФ, из которых следует, что ответственными за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок являются должностные лица (руководители) уполномоченных федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учреждений, финансируемых из бюджетов (федерального, местного или субъекта Российской Федерации), наделенные правом принимать указанные в ст. 7.29.3 КоАП РФ решения. К таким руководителям относится директор Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Проект» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что регламентом работы контрактной службы обязанность по формированию планов-графиков и планов закупок возложена на иных лиц, административным органом обоснованно признаны несостоятельными.

Должностное лицо административного органа, проанализировав Регламент о контрактной службе ФГКУ комбината «Проект» Росрезерва, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к правильному выводу о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не является обязанностью ФИО5

Согласно разделу III Регламента член контрактной службы ФИО5 организует работу по составлению плана-графика закупок, размещению закупок, заключению и регистрации контрактов, отслеживает исполнение контрактов и составление отчетов об исполнении контрактов, размещает информацию об исполнении контрактов и отчетов, осуществляет контроль за правильностью составления технического задания.

Вопреки доводам жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является действие (бездействие) должностного лицо, повлекшее неправильное применение метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта при формировании Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок.

Довод защитника о том, что в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены новые правила планирования и обоснования закупок, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ч. 2 и 3 ст. 18, ст. 21 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу.

Вместе с тем п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Что касается доводов о малозначительности совершенного административного правонарушения, то в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют с учетом характера совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод защитника о том, что на момент рассмотрения жалобы, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности истек, что является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, основан на ошибочном толковании положений статьи 4.5 КоАП РФ и отклоняется как необоснованный.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абз. 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таких оснований по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-36/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000177-61