Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-106/2018 (2-1133/2017;) ~ М-1116/2017 от 19.12.2017

дело № 2-1-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 7 февраля 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мещанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехЛюкс», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Водолей», Родину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехЛюкс» (далее – ООО «СанТехЛюкс»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Водолей» (далее – ООО «ТСК «Водолей»), Родину А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16232587 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Родиной И.А. (далее – ИП Родина И.А.) заключен кредитный договор, а также договоры поручительства с ООО «СанТехЛюкс», ООО «ТСК «Водолей» и Родиным А.А. Однако, в нарушении условий заключенного кредитного договора, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Мещанов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков ООО «СанТехЛюкс», ООО «ТСК «Водолей», она же третье лицо Родина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением от 17 января 2018 года дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик Родин А.А., своевременно и надлежащим образом извещался по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Родиной И.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым последней была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 15000000 рублей, под 13,5 % годовых, с возможностью увеличения процентной ставки в соответствии с пунктом 3.1 приложения № 1 к вышеуказанному договору, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств ИП Родиной И.А. по договору, ПАО «Сбербанк России» с ООО «СанТехЛюкс», ООО «ТСК «Водолей» и Родиным А.А. 3 февраля 2014 года были заключены договоры поручительства №, № и №, соответственно, согласно которым поручители обязались перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «Сбербанк России» предоставил ИП Родиной И.А. в размере и на условиях, указанных в договоре денежные средства, а она свою обязанность по погашению полученного кредита и процентов за пользования им в соответствии с графиком платежей исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, ответчикам направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которые ими исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ИП Родиной И.А. перед банком образовалась задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 16232587 рублей 70 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 14440 000 рублей; задолженность по процентам в размере 1584 742 рублей 65 копеек, неустойки в общей сумме 207845 рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Мещанова В.И., копиями: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров поручительства, графика платежей, требований, расчетом задолженности по кредиту, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства ИП Родиной И.А., а она, в свою очередь, не вернула указанную сумму в размере и сроки, установленные кредитным договором, тем самым нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договоров поручительства, предусматривающих ответственность поручителей в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, суд взыскивает сумму задолженности с ООО «СанТехЛюкс», ООО «ТСК «Водолей» и Родина А.А. солидарно, согласно заявленным требованиям.

При взыскании указанной задолженности с ответчиков суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался и согласно которому задолженность ИП Родиной И.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16232587 рублей 70 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 14440 000 рублей; задолженность по процентам в размере 1584 742 рублей 65 копеек, неустойки в общей сумме 207845 рублей 05 копеек, и находит его верным.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8608:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 16232587 ░░░░░░ 70 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.