Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2014 ~ М-887/2014 от 31.10.2014

                                                                                    Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        28 ноября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца Кежерадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резиной Т.Н. к Колесниковой И.В. и Сагайдак Ж.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истица Резина Т.Н. обратилась в суд с иском к Колесниковй И.В. и Сагайдак Ж.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения долей в праве собственности на жилое помещение от 09 сентября 2014 года и договора купли-продажи долей в праве собственности на жилое помещение от 17 сентября 2014 года, заключенным с Колесниковым С.Н., она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. <адрес>. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи продавец Колесников С.Н. и члены семьи продавца (в том числе бывшие члены продавца), проживающие в указанной комнате на день подписания договора утрачивают право пользования комнатой с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. Однако, до настоящего момента в указанном жилом помещении зарегистрированы Колесникова И.В. (супруга продавца) и Сагайдак Ж.А.(дочь Колесниковой И.В.), что нарушает её права и интересы, как собственника квартиры, бухгалтерия МУП ЦМР «Костомукшский городской округ» производит начисление платы за коммунальные и жилищные услуги по установленным нормативам из расчета количества лиц, зарегистрированных в комнате. Истец просит признать Колесникову И.В. и Сагайдак Ж.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Кежерадзе А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что указанное жилое помещение 14 декабря 2009 года было передано в собственность по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном доме (общежитии) Колесникову С.Н. На момент приватизации жилого помещения в комнате был зарегистрирован только Колесников С.Н. Супруга Колесникова С.Н. - Колесникова И.В. и дочь супруги Сагайдак Ж.А. были зарегистрированы в комнате в 2012 году. На момент продажи комнаты, личных вещей ответчиков в ней не находилось. В настоящее время ответчики фактически проживают на территории г. Петрозаводска, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отказываются. В связи с тем, что ответчики не сняты с регистрационного учета, имеется текущая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Колесникова Т.Н. и Сагайдак Ж.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства с просьбой об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

          В силу ст. 167 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

         Как следует из материалов дела, судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, ответчикам направлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчики Колесникова И.В. и Сагайдак Ж.А. заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют судебные уведомления о вручении им судебных извещений (12.11.2014 и 13.11.2014 соответственно).

Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела заблаговременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в Костомукшский городской суд посредством факсимильной связи в день судебного разбирательства, при этом ответчиками не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности заключения до судебного заседания соглашения об оказании юридической помощи.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее Закона) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) содержатся положения, характеризующие право собственности. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено для проживания Колесникову С.Н. с 23.12.2007, 02.12.2009 заключен договор социального найма жилого помещения между МУП «Общежития Костомукшского городского округа» и Колесниковым С.Н., а 14 декабря 2009 года заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Колесникову С.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки МУП «ЦМР» № 1779 от 16.12.2009, договора социального найма жилого помещения № 381-с от 02.12.2009, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.12.2009.

Ответчик Колесникова И.В. вступила в зарегистрированный брак с Колесниковым С.Н. 31 декабря 2010 года, с 15 ноября 2012 года зарегистрирована в спорном жилом помещении. Сагайдак Ж.А. - дочь Колесниковой И.В. от предыдущего брака.

В настоящее время собственником комнаты <адрес> является истица Резина Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10-АБ № 659484 от 25 сентября 2014 года.

Указанное жилое помещение перешло в собственность истицы на основании договора дарения долей в праве собственности на жилое помещение от 09.09.2014 и договора купли-продажи долей в праве собственности на жилое помещение от 17.09.2014, заключенных между Резиной Т.Н. и Колесниковым С.Н.

Согласно п. 9 договора купли-продажи продавец Колесников С.Н. и члены семьи продавца (в том числе бывшие члены продавца), проживающие в указанной комнате на день подписания договора утрачивают право пользования комнатой с момента регистрации перехода права собственности к покупателю.

Согласно передаточным актам <адрес> передана Колесниковым С.Н. истице Резиной Т.Н.

Как следует из справок МУП «ЦМР» от 27 октября 2014 года в <адрес> зарегистрированы 2 человека - Колесникова И.В. и Сагайдак Ж.А.

По данным ОУФМС г. Костомукша от 28.11.2014 ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением, и может предоставить его в пользование иным лицам.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника (Резиной Т.Н.) и до настоящего времени не отказались от своего права пользования жилым помещением, что подтверждается тем, что ответчики до настоящего времени имеют регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        В ходе судебного разбирательства установлено, ответчики по месту регистрации не проживают, что подтверждается также тем, что в представленных письменных ходатайствах об отложении рассмотрения дела ответчики указывают место фактического проживания - г. Петрозаводск, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, о чем свидетельствуют справки МУП «ЦМР» о наличии текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Колесниковым С.Н., между сторонами отсутствуют соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 N 3-П, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в редакции от 16.04.2013).

Таким образом, в силу вышеуказанных законоположений, прекращение права собственности на жилое помещение в результате его отчуждения по договору купли-продажи, дарения, влечет прекращение права владения и пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи по иску нового собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики членами семьи собственника комнаты не являются, в спорном жилом помещении не проживают, комната принадлежит на праве собственности истице, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истице, нарушает права собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за ними не может быть сохранено. Истец же, как собственник комнаты, имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Колесникову И.В. и Сагайдак Ж.А. прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с Колесниковой И.В. и Сагайдак Ж.А. в пользу Резиной Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 декабря 2014 года.