Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2016 ~ М-840/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Самара 27 мая 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/16 по иску Осипова А.Ю. к Администрации г.о. Самара, Шухареву А.К., Шухаревой М.Н., Шухареву В.В., Хачатурян С.В. о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Осипов А.Ю. просит признать за ним право собственности на часть реконструированного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Осипова А.Ю. - Пекин Г.В., действующий на основании доверенности (л.д. 64) исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, пояснив, что проведенная реконструкция спорного объекта не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара Попова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам изложенным в представленных возражениях на иск.

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района
г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Шухарев А.К., Шухарева М.Н., Шухарев В.В., Хачатурян С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФФГУП ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> удостоверенного государственным нотариусом Зайцевой Э.И. и зарегистрированного в реестре за №, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемым Осиповым А.Ю., последнему в дар передана <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован <дата> в установленном законом порядке в МП БТИ г.Куйбышева в реестре за № (л.д. 6-7).

<дата> Куйбышевским районным судом г. Самары от <дата> в рамках гражданского дела № 2-130/15г. удовлетворены исковые требования Шухарева А.К., Шухаревой М.Н., Шухарева В.В., Хачатурян С.В. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома.

Данным решением прекращено ранее существовавшая общая долевая собственность на жилой <адрес> из расчета <...> доля за Шухаревым В.К., Шухаревым А.К., <...> доля за иными собственниками. Признано право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома с отдельным входом <...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенного
по адресу: <адрес>, состоящую из помещений 1-го этажа:
№ (жилая) – <...> кв.м., № (жилая) -<...> кв.м., № (кухня) - <...> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а 1) - <...> кв.м., в порядке наследования, из расчета: <...> доля – за Шухаревым А.К., <...> доля – за Шухаревой <...>, <...> доля – за Шухаревым В.В., <...> – за Хачатурян С.В. (л.д. 13-17).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, выданному
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», часть жилого дома, лит. А,А2, возведенной в <дата> году, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, после ее реконструкции имеет общую площадь всех помещений здания <...> кв.м., общую площадь жилого помещения <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м., подсобную площадь <...> кв.м.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации части жилого дома была произведена реконструкция ее части, при этом спорных взаимоотношений не установлено.

<дата> истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с тем, что в жилом доме была проведена самовольная реконструкция (л.д. 8-12).

<дата> истцом был получен ответ из Департамента градостроительства г.о. Самара, из которого следует, что Постановлением Администрации городского округа Самара от <дата> № определена компетенция Департамента градостроительства. Согласование самовольно произведенной реконструкции не относится к компетенции департамента (л.д. 60-63).

В принадлежащей Осипову А.Ю части жилого дома была произведена реконструкция, которая заключается в сносе ветхих сеней (лит. а), с наружными размерами 2,40x6,40м.

В соответствии с техническим заключением выполненным ООО «Консоль», обследуемые помещения части жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. 38-49).

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СниП 31-02-2001, СниП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (л.д. 41).

Согласно экспертному заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> №. На основании представленной технической документация по реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, проведенные строительные мероприятия не нарушают требования санитарных норм правил: СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» (в редакции изменений и дополнения № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года №173) (л.д.50-51).

В соответствии с заключением №-с о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности от <дата>, состояние части жилого дома (литера А,А2), расположенного по адресу: <адрес>, принятые объемно — планировочные и конструктивные решения позволяют обеспечить выполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 53-58).

Таким образом, реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку,
не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки (или самовольно реконструированного объекта недвижимости) и признание на него права собственности возможно на земельном участке предоставленном в установленном порядке, в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольной постройки (или самовольно реконструированного объекта недвижимости) являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройки (или самовольную реконструкцию), предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом самовольная постройка (или самовольно реконструированный объект недвижимости) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно технического заключения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.01.2015г., сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома, имеющих отдельные входа,
в натуре. При реальном разделе с выделом частей: в общую долевую собственность
Шухарева А.К., Шухаревой М.Н., Шухарева В.В., Хачатурян С.В., выделяется изолированная
часть жилого дома с отдельным входом (часть лит А, лит. А1А3а1), общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., состоящая из двух помещений 1-го этажа: № (жилые) -15,7 кв.м., 14,6 кв.м. соответственно, № (кухня) - 8,3 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а 1) - 8,7 кв.м..
В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит А лит. А2а) общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,5 (жилые) – 15,9 кв.м., 10,0 кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (лит а) -15,1 кв.м.; жилой дом с отдельным входом (лит. Бб), общей площадью 38,50 кв.м., жилой площадью - 32,9 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: №№,3 (жилые) -<...> кв.м., <...> кв.м. соответственно, № (кухня) -<...> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.б) -<...> кв.м., <...> кв.м. соответственно (л.д. 13-17).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован в <дата> году под строительство индивидуального жилого дома и использовался Шухаревым К.С. и последующими собственниками жилого дома по его назначению (л.д. 13-17).

Согласно сведений Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара от 30.12.2014 года земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по указанному выше адресу, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61
(л.д. 13-17).

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка предоставленного застройщику в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

При рассмотрении дела также установлено, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, границы которого определены и согласованы с соседними землепользователями. Часть реконструированного жилого дома принадлежащего истцу, находится в пределах границ земельного участка, пользователем которого он являются.

Использование земельного участка под вышеуказанной частью жилого дома соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны.

Учитывая, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить часть жилого дома лит. А,А2, по адресу: <адрес>,
в реконструированном состоянии.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осипова А.Ю. удовлетворить.

Признать за Осиповым А.Ю., <дата> года рождения право собственности на часть реконструированного жилого дома, общей площадью всех помещений здания <...> кв.м., общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016 года.

Судья Р.Р. Гараева