Приговор по делу № 1-17/2012 (1-474/2011;) от 20.12.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гаврилова В.Ю.,

подсудимого Колчанова М.В., его защитника адвоката Белочицкого О.М.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колчанова М.В,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Колчанов М.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Колчанов М.В., находясь вблизи дома, расположенного по <адрес> увидел незнакомую ему ФИО2, в руках у которой находилась <данные изъяты> Осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, Колчанов М.В. подошел к ФИО2 и выхватив из руки потерпевшей, открыто похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей, в которой находились <данные изъяты>, а также не представляющее ценности имущество <данные изъяты>

С похищенным имуществом Колчанов М.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Колчанов М.В. свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, суммой ущерба и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Возражений от потерпевшей не поступало.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колчанов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колчанов М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучением личности установлено: Колчанов М.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством суд признает объяснение как явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, принимает во внимание данные о личности Колчанова М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УПК РФ, но приходит к выводу о возможности исправления Колчанова М.В. без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму № рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку до настоящего времени ущерб в сумме заявленных исковых требований не возмещен, гражданский иск потерпевшей обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Колчанова М.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Возложить на Колчанова М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Колчанову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить Колчанова М.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Колчанова М.В. в возмещение вреда причиненного преступлением в пользу ФИО2 №

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

    Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                             Н.И.Кропанцева