Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1856/2016 ~ М-1028/2016 от 20.02.2016

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой    Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по    административному исковому заявлению ООО « Бэст Прайс» к Департаменту городского хозяйства и экологии    администрации г.о. Самара о     признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО « Бэст – Прайс»    обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии    администрации г.о. Самара о     признании незаконным предписания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам внеплановой выездной проверки в отношении общества    было вынесено предписание №    об устранении выявленных нарушений действующего законодательства    в сфере    охраны окружающей среды. Указанным предписанием    на ООО « Бэст Прайс» возложена обязанность произвести     в срок до ДД.ММ.ГГГГ. следующие действия: лицам, допущенным    к обращению с опасными отходами 1 – 4 классов    опасности по объектам на территории г.о. Самара пройти профессиональную подготовку и получить соответствующее свидетельство ( сертификат); организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов и представить журнал учета движения отходов; разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в <адрес>, представить в уполномоченный орган    документы для утверждения нормативов образования отходов    и лимитов на их размещение; подтвердить отнесение    отходов к конкретному    классу опасности в порядке, установленном    федеральным органом исполнительной власти, предоставить    паспорта отходов 1 – 4 класса опасности. Считает указанное предписание не законным, поскольку административный ответчик не представил доказательства наличия у общества отходов 1 - 4 классов опасности, не указал какие именно отходы исследовались административным органом, по каким критериям они были отнесены в 1 – 4 классам опасности. Кроме того, административный    орган не представил доказательства, что общество осуществляет деятельность в    области обращения с отходами, а также эксплуатирует    занимаемое помещение в связи с обращением с отходами. Деятельность общества связана с розничной торговлей, занимаемые на основании договоров аренды    нежилые помещения    общество использует под магазины и офисы. Отходы деятельности     общества    собирают и утилизируют специализированные     организации или арендодатели.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить предписание Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился,     был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

    Представитель административного ответчика    Департамента    городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Куропаткина Е.В., действующая на основании доверенности,    просила отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом пояснила, что оспариваемое    предписание является законным, вынесено уполномоченным лицом в пределах своих полномочий.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно    ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела следует, что      в период с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО « Бэст Прайс» была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения и.о. первого заместителя    главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного предписания,     ООО « Бэст Прайс»     надлежало выполнить в срок до    ДД.ММ.ГГГГ.    следующее: лицам, допущенным    к обращению с опасными отходами 1 – 4 классов    опасности по объектам на территории г.о. Самара пройти профессиональную подготовку и получить соответствующее свидетельство ( сертификат); организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов и представить журнал учета движения отходов; разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в <адрес>, представить в уполномоченный орган    документы для утверждения нормативов образования отходов    и лимитов на их размещение; подтвердить отнесение отходов к конкретному    классу опасности в порядке, установленном    федеральным органом исполнительной власти, предоставить    паспорта отходов 1 – 4 класса опасности.

На основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара    от ДД.ММ.ГГГГ.    № в отношении ООО « Бэст Прайс» была проведена внеплановая выездная проверка в сфере охраны окружающей среды    с целью контроля выполнения ранее выданного предписания    № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе    проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО    «Бэст Прайс» по выполнению выданного ранее предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ранее выданное предписание    не выполнено, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ООО « Бэст Прайс» предписано устранить указанные выше нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обжалуемое предписание было вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями    действующего законодательства, при проведении     проверки Департаментом       какие – либо нарушения допущены не были.

Данные обстоятельства не оспаривались    административным истцом в    административном иске и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

         Поскольку ранее вынесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ., которым были выявлены    вышеуказанные нарушения, не обжаловалось, отменено не было, следовательно, факты, в нём изложенные, были признаны административным истцом, и учитывая, что в данном случае Департаментом была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания    № от ДД.ММ.ГГГГ., которое исполнено не было, суд считает, что     административный ответчик правомерно вынес оспариваемое предписание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что    обжалуемое предписание было принято    уполномоченным органом в пределах своих полномочий, суд приходит к выводу о том, что    права и законные интересы     ООО      « Бэст Прайс» нарушенными не являются. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

Доводы представителя    административного истца, изложенные в заявлении, о том, что административный ответчик не приводит доказательства наличия у ООО « Бэст Прайс» отходов 1 - 4 класса опасности, не указывает какие отходы исследовались и по каким критериям они были отнесены к 1 – 4 классу опасности, безосновательны. Как следует из    акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в ходе плановой проверки    ООО « Бэст Прайс» было выявлено, что указанное общество осуществляет накопление ( временное складирование) отходов, образовавшихся    от собственной деятельности. В указанном акте проверки указаны коды по ФККО, указывающие на то, что данные отходы относятся к 4 классу вредности. В акте также обозначены     наименования данных отходов: мусор от офисных    и бытовых помещений предприятий, организаций, отходы упаковочных материалов из бумаги и картона не загрязненные, отходы продукции из полиэтилена, а также иные отходы. Таким    образом, в ходе проверки было конкретно установлено и определено какие именно отходы имелись у административного истца и к какому классу вредности они относятся.    Кроме того, как указывалось выше, предписание от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в том числе на основании акта     проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., административным истцом не обжаловалось, отменено не было, следовательно, все изложенные в нем факты    ООО « Бэст Прайс» признавало. Поскольку в данном случае в ходе внеплановой проверки    административным ответчиком была проведена проверка исполнения требований по ранее вынесенному предписанию, и учитывая, что    предписание от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено не было, административным ответчиком правомерно было вынесено обжалуемое предписание.

Доводы заявления административного истца о том, что деятельность общества связана с розничной торговлей, занимаемые на основании договоров аренды    нежилые помещения    общество использует под магазины и офисы, деятельность в    области обращения с отходами общество не ведет, не    могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Как указано выше,    внеплановая проверка в данном случае проводилась лишь с целью контроля выполнения ранее выданного предписания    № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приведенным выше распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара    от ДД.ММ.ГГГГ.    №.    Поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено не было, административным ответчиком обоснованно было вынесено    оспариваемое предписание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований    ООО « Бэст Прайс» к Департаменту городского хозяйства и экологии    администрации г.о. Самара о     признании незаконным предписания отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено    06.06.2016г.

Судья                                                                                                              Ю.В. Косенко