Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 31.01.2017

Дело № 1- 18/2017

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кожевниковский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Баталиной Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Молчановой Е.В.,

подсудимого Мазурова Е.В.,

защитника - адвоката Сметанко Н.А., предъявившего удостоверение

за №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>», не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мазуров Е.В. совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии» и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в апреле 2016 года, точная дата и время не установлены, находясь в гараже, расположенном по дворе <адрес> в д. <адрес>, умышленно, незаконно, не имея разрешения, самостоятельно изготовил (снарядил) кустарным способом патроны <данные изъяты>-го калибра в количестве 13 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются снаряженными самодельным способом патронами <данные изъяты>-го калибра, относящиеся к категории боеприпасов гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мазуров Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мазуров Е.В. после разъяснения ему прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного положениями статей 314 - 317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с указанным обвинением согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность – доказанной. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Мазуров Е.В. также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства он осознает и хорошо понимает.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Мазуров Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Мазуров Е.В. характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Действия Мазуров Е.В. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов.

Назначая вид и размер наказания, судруководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мазуровым Е.В., является умышленным, в соответствии с положениями пункта 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит. Состоит на учете у врача – нарколога по поводу Хронического алкоголизма.

Смягчающим наказание обстоятельством Мазурову Е.В. в соответствии с положениями пункта «г» части 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом – не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о его личности, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере его дохода за минимальный период времени, предусмотренный санкцией части 1 ст.223 УК РФ с учетом материального и семейного положения подсудимого.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, подсудимый в настоящее время не представляет социальной опасности для общества и в реальной изоляции от него – не нуждается.

Суд считает, что условия и порядок отбывания подсудимым указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за его поведением, а также предотвращению совершения им нового преступления.

Кроме того, по мнению суда, данный вид наказания также будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе.

Определяя срок наказания подсудимому суд принимает во внимание положения части 5 ст.62 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ролью, его поведением во время и после совершения им указанного состава преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с положениями пункта 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Мазурова Е.В. исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с положениями ст. ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мазурова Евгения Викторовича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренном частью 1 ст.223 УК РФ, за которое назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере его шестимесячного дохода - в сумме 12000 (двенадцать) тысяч рублей.

Согласно положений части 1 ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Мазурову Е.В., считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с положениями пункта 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Мазурова Е.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный контролирующий орган.

Меру процессуального принуждения Мазурову Е.В. в виде Обязательства о явке отменить – по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Мазурова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия судебного заседания, освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом:

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье № 16 калибра, №Т47, №, 12 калибра №, 13 патронов <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить в распоряжении указанного отдела по вступлении приговора суда в законную силу для решения вопроса об их уничтожении либо о целевом использовании.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кожевниковский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. К. Васильев

о