Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 (2-1573/2021;) ~ М-1800/2021 от 08.12.2021

                            К делу №2-187/22

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мальцевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ПАО Сбербанк обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Мальцевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мальцевой Н.Г. в сумме 299 890 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,65% годовых. Согласно п.6 и п.8 Кредитного договора Мальцева Н.Г. обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2020 г. по 19.04.2021 г. в сумме 332 279 рублей 89 коп., в том числе: просроченный основной долг 277 973 руб. 43 коп.; просроченные проценты 51 069 руб. 78 коп.; неустойку за просроченный основной долг 1 401 руб. 86 коп.; неустойку за просроченные проценты 1 834 руб. 82 коп.; госпошлину в размере 6 522 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

    В судебное заседание ответчик Мальцева Н.Г. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно Мальцевой Н.Г. были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцу адресу ее регистрации, в суд вернулось извещение с отметкой о вручении от 23.12.2021 г., что подтверждается подписью Мальцевой Н.Г., второе судебное извещение ответчиком получены не были, судебная повестка была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Мальцевой Н.Г. заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мальцевой Н.Г. предоставлен кредит в сумме 299 890 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,65% годовых, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 17 Кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита и ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику сумму кредита на счет № в сумме 299 890 рублей 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по Кредитному договору не исполнила, Мальцева Н.Г. нарушила график платежей в период действия кредита, оплату по договору не производила в период с 15.06.2020 г. по 19.04.2021 г.

01.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой Н.Г. задолженности в размере 315 669 рублей 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 178 руб.35 коп.

Определением от 15 февраля 2021 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредиту по состоянию за период с 15.06.2020 г. по 19.04.2021 г. составила 332 279 рублей 89 коп., в том числе: просроченный основной долг 277 973 руб. 43 коп.; просроченные проценты 51 069 руб. 78 коп.; неустойку за просроченный основной долг 1 401 руб. 86 коп.; неустойку за просроченные проценты 1 834 руб. 82 коп.

Таким образом, Мальцева Н.Г. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по уплате задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Мальцевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 279 рублей 89 коп., в том числе: просроченный основной долг 277 973 руб. 43 коп.; просроченные проценты 51 069 руб. 78 коп.; неустойку за просроченный основной долг 1 401 руб. 86 коп.; неустойку за просроченные проценты 1 834 руб. 82 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мальцевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 522 рубля 80 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Отрошко В.Н.