Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2016 ~ М-2414/2016 от 29.02.2016

дело № 2-4655/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азматова А.Г., Доленко М.В. к Администрации г.п......, ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» о признании недействительными результатов конкурса,

иску третьего лица Петровой В.Ю. Администрации г.п......, ООО «ответчик2» о признании недействительными результатов конкурса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, ООО «3-е лицо»,

УСТАНОВИЛ:

Азматов А.Г., Доленко М.В., а также Петрова В.Ю. (совместно по тексту именуются истцы) обратились в суд с иском к ответчикам о признать недействительными результаты открытого конкурса (номер извещения №) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: АДРЕС, выраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах, управление которыми осуществляло ООО «3-е лицо». Истцами были заключены договоры управления с ООО «3-е лицо», которое продолжает осуществлять управление домами. ООО «3-е лицо» было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Истцам стало известно о том, что в судебном порядке действия по отказу в выдаче лицензии были оспорены и признаны незаконными. Лицензия управляющей компании была выдана. Истцам стало известно о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными выше домами. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом конкурс признан несостоявшимся, победителями выбраны единственные допущенные к рассмотрению заявок организации ООО «ответчик1» (дома № и №) и ООО «ответчик1» (дом №). Истцы считают, что их права нарушены в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на иске в полном объеме, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «3-е лицо» требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.п...... с иском не согласился, пояснив, что Администрация провела конкурс в соответствии с требованиями ЖК РФ, лицензия ООО «3-е лицо» была получена в ДД.ММ.ГГГГ., указанное лицо не могло претендовать на управление домами. Права истцов не были нарушены.

Представители ООО «ответчик2», ООО «ответчик1» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Судом установлено, что Азматов А.Г., Доленко М.В., Петрова В.Ю. являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельствами о регистрации права, управление которыми на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ протоколы № осуществляет ООО «3-е лицо».

Постановлением Администрации г/п ..... № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: АДРЕС Проведение конкурса назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: АДРЕС

По результатам проведенного конкурса, согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником конкурса и лицом, получившим право заключения договоров управления многоквартирными домами, признано ООО "ответчик1".

Допустимых доказательств доведения информации до собственников помещений об отказе в выдаче лицензии, о проведении общего собрания и о проведении открытого конкурса ответчиком Администрацией г.п...... суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых - управление управляющей организацией (пункт 3). Пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 3 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ.

Согласно п. 39 упомянутых Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, истец обязан доказать, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления и факт реализации этого способа.

Из материалов дела следует, что по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, ООО "3-е лицо" в ДД.ММ.ГГГГ выбрано в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколами (приведены выше).

В материалах дела имеются письма, которыми ООО «3-е лицо» уведомило Администрацию городского поселения ..... о проведенных общих собраниях собственников помещений и выборе ООО "3-е лицо" в качестве управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В подтверждение факта реализации принятого решения о выборе ООО «3-е лицо» в качестве управляющей компании многоквартирного АДРЕС, истцами в материалы дела представлены договоры управления, заключенные с собственниками помещений.

Судом исследованы также договоры, заключенные ООО «3-е лицо» с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, на обслуживание спорных многоквартирных домов.

Таким образом, выбор способ управления многоквартирными домами №, №, № по АДРЕС и факт реализации этого способа подтверждается материалами дела.

Довод ответчика, что у ООО «3-е лицо» как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату проведения конкурса отсутствовала лицензия, в связи, с чем последний в силу закона не вправе был осуществлять деятельность по управления многоквартирными домами, а Администрация в силу закона должна была провести конкурс, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ от 21.07.2014) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. В случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в МКД, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (п. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014).

Доказательства того, что Администрация городского поселения ..... выполнила предусмотренные указанной статьей закона обязанности по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления, в материалы дела, как указывается выше, не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «3-е лицо» обратилась в ГУ "наименование" с заявлением о предоставлении лицензии. В выдаче лицензии ООО "3-е лицо" было отказано. Отказ оспорен обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным Распоряжение ГУ "наименование" № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении лицензии ООО "3-е лицо", признано незаконным решение Лицензионной комиссии ..... области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении лицензии ООО "3-е лицо", изложенное в п. 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда, ООО "3-е лицо" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами был объявлен Администрацией городского поселения ..... в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и положений п. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 года, в связи, с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты открытого конкурса (номер извещения №) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: АДРЕС выраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья