Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2018 от 26.02.2018

Дело №12-71/2018

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 года              г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Август», юридический и фактический адрес: <адрес>,

по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Август» Клемичева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 25 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 25 декабря 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее ООО «Август») за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, за то что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, по адресу: <адрес>, на Посту № государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» было остановлено транспортное средство «MAN», государственный регистрационный знак №, под управлением Лель Я.А., с пиломатериалами хвойных пород (шпала) общим объемом 374 шт., без сопроводительного документа, составленного в соответствии с требованиями лесного законодательства РФ, а именно не имея при себе сопроводительного документа, составленного в соответствии с требованиями лесного законодательства РФ, при этом собственником древесины является ООО «Август».

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Август» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку к административной ответственности должен быть привлечен директор ООО «Август», а не общество, в связи с тем, что именно директор несет ответственность по оформлению сопроводительного документа; ООО «Август» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела мировым судьей; при вынесении постановления мировым судьей не учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, а также просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Август» Клемичев В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, предоставил возражения на жалобу, согласно которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Согласно ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на территории <адрес>, во время дежурства на Посту № государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» Смирновым А.Л. был выявлен факт транспортировки древесины без сопроводительного документа, составленного в соответствии с требованиями лесного законодательства РФ, а именно Лель Я.А. перевозил пиломатериалы хвойных пород (шпала) на автомобиле MAN государственный номер №, общим объемом 374 шт., не имея при себе сопроводительного документа, оформленного в соответствии с требованиями Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины. Собственником древесины является ООО «Август».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2017г., объяснением водителя Лель Я.А. от 09.08.2017г. с фототаблицей, копией товарно-транспортной накладной от 08.08.2017г., согласно которой грузоотправителем и грузополучателем пиломатериала хвойных пород (шпала) общим объемом 374 шт является ООО «Август», распиской водителя Лель Я.А. о приеме на хранение автомобиля MAN г/н № с пиломатериалами от 09.08.2017г., договором аренды ООО «Адар» лесного участка №-з от 03.10.2008г. с дополнительными соглашениями № от 01.06.2012г., № от 19.06.2014г., договором передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ООО «Русфорест Ангара» и ООО «ЛесСервис» от 10.07.2014г., договором купли-продажи ООО «Медведь» у ООО «ЛесСервис» древесных хлыстов от 19.12.2016г., договором поставки № от 14.11.2016г. между ООО «Медведь» и ООО «Август», Уставом ООО «Август», свидетельствами о постановке ООО «Август» на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Август» по состоянию на 09.08.2017г., копией решения № единственного учредителя ООО «Август» от 24.08.2016г. о продлении полномочий Клемичева В.Н. в должности директора, копией приказа № от 26.08.2012г. о возложении функций главного бухгалтера ООО «Август» на директора Клемичева В.Н., пояснительным письмом ООО «Август» от 24.08.2017г., правоустанавливающими документами в отношении КГКУ «Лесная охрана».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «Август» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а ООО «Август» не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности, и поскольку субъектом данного правонарушения является собственник древесины, то именно ООО «Август» привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ООО «Август» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей, поэтому не смогло принять участие в его рассмотрении, тем самым было нарушено право ООО «Август» на защиту, не могут быть признаны состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Август», вынесено определение об истребовании у ООО «Август» документов, которые были направлены «Август» по адресу: <адрес>, что подтверждается копий квитанции ФГУП «Почта России» (л.д.86). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август» по адресу: <адрес>, государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте составления и подписания протокола, которая согласно отчета о доставке вручена Клемичеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями вышеназванных документов (л.д.95,96). Копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Август» от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Август» по адресу: <адрес>, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85,94), что подтверждает факт того, что ООО «Август» было известно о возбуждении дела об административном правонарушении, и опровергает доводы жалобы об отсутствии возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также впоследствии и мировым судьей.

Уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Август» на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным участком №37 в г.Канске Красноярского края, почтовой связью, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в ЕГРЮЛ адресу нахождения юридического лица по адресу: <адрес> (л.д.99), однако, возвращено мировому судье в связи с неполучением адресатом по истечению срока хранения (л.д.100).

Совокупность имеющихся материалов свидетельствует о злоупотреблении ООО «Август» своими процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в части извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку мировым судьей были предприняты предусмотренные законом меры по его уведомлению, однако, уведомить ООО «Август» не представилось возможным, каким-либо иным образом оно не могло быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем извещение ООО «Август» о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является надлежащим.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не применена ст.4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку вина ООО «Август» в совершении административного правонарушения установлена правильно, в деле отсутствуют документы, подтверждающие принятие ООО «Август» всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.

Вопреки доводам жалобы, наказание ООО «Август» назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем, оно является справедливым и снижению не подлежащим.

Поскольку вина ООО «Август» в данном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено надлежаще, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Август», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Август» – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                    Е.В. Бузина