Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2021 (2-4987/2020;) ~ М-5056/2020 от 23.10.2020

Дело №66RS0003-01-2020 – 005055-67

Производство № 2- 191/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ляшенко Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ляшенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2012 между ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, Сбербанк) и Ляшенко Н. А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту. Также ответчику открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами Ляшенко Н. А. ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом – <***>%. Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Размер неустойки определен – <***> % годовых.

Согласно поступившей в Банк информации, заемщик Ляшенко Н. А. умерла ***. Сведения о наследниках нотариусом не предоставлено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – Росимущество в Свердловской области) в пределах наследственного имущества умершей Ляшенко Н. А. сумму задолженности по кредитному договору № *** от 25.05.2012 за период с 14.01.2014 по 09.08.2020 (включительно) в размере 343722 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 287993 руб. 84 коп.; просроченные проценты – 55728 руб. 86 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6637 руб. 23 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Ляшенко О. М. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Ляшенко К. А. и Грицаенко К. С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик Ляшенко О. М., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 мая 2012 года Ляшенко Н. А. подала в банк анкету-заявление на получение кредитной карты, включающее условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятку держателя карт, тарифов на услуги (л.д. 36-38).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 479 000 руб., срок возврата кредита по *** включительно, процентная ставка – <***>% годовых, размер ежемесячного платежа <***> руб.

Согласно условиям, клиент соглашается с общими условиями договора, а также выражает согласие на получение потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и Ляшенко Н. А. заключен кредитный договор № ***. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последней, следует расценивать как оферту, а действия ПАО «Сбербанк России» по предоставлению денежных средств, как акцепт на оферту последнего. В договоре указана конкретная денежная сумма, которую она получает, срок действия договора, процентная ставка и порядок возврата.

Кредит Ляшенко Н. А. получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составила 343 722 руб. 70 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 287 993 руб. 84 коп., задолженность по процентам 55 728 руб. 86 коп. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 25.05.2012, заключенному с Ляшенко Н. А., по состоянию на *** заявлены обоснованно.

Судом установлено, что Ляшенко Н. А. умерла ***, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 12).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ляшенко Н. А. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последней.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Согласно материалам дела наследники Ляшенко Н. А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского процессуального кодекса Российской, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Ляшенко Н. А. на момент смерти зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 72).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в пределах Российской Федерации вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (статья 3).

Также в силу положений названного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

По смыслу указанных норм права, наличие у Ляшенко Н. А. регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении предполагает за собой место ее жительства по данному адресу, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Ляшенко Н. А. проживала по адресу, отличному от адреса регистрации, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Ляшенко Н. А. в указанном жилом помещении также зарегистрированы: Ляшенко О. М. и Грицаенко К. С.

Согласно сведениям о наличии актовых записей в отношении Ляшенко Н. А. следует, что имеются записи актов: запись акта о рождении Ляшенко Кирилла Анатольевича, где матерью указана Ляшенко Н. А. (л.д. 119), запись акта о рождении Ляшенко Оксаны Михайловны, где матерью указана Ляшенко Н. А. (л.д. 120).

При таких обстоятельствах, Ляшенко К. А. и Ляшенко О. М. в силу положений ст. 1142 ГК РФ являлись наследниками первой очереди.

Как следует из материалов дела, Ляшенко О. М. зарегистрирована по адресу: ***, что совпадает с адресом регистрации умершей. В свою очередь, Ляшенко К. А. зарегистрирован по отличному адресу от места проживания наследодателя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из наследников Ляшенко Н. А. не обращался. Вместе с тем, на момент смерти наследодателя с ней зарегистрирована дочь Ляшенко О. М., что предполагает за собой фактическое принятие наследства. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в пределах стоимости наследственного имущества является Ляшенко О. М.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено на момент открытия наследства движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю.

Как следует из уведомления от 11.11.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ляшенко Н. А. на объекты недвижимости.

В соответствии с сообщением УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.11.2020, а также сообщением Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 11.11.2020 за Ляшенко Н. А. зарегистрированных транспортных средств и самоходной техники не значится.

Также, за умершей не значится данных о регистрации ценных бумаг (АО «Драга», АО «Регистраторское общество «Статус», АО ВТБ Регистратор)(л.д. 77, 80, 87).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, сведений о наличии счетов и имущества в собственности у Ляшенко Н. А. не имеется (л.д. 94).

Таким образом, доказательств наличия наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Ляшенко Н. А. к ответчику Ляшенко О. М. суду не представлено, из материалов дела таких обстоятельств также не установлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика Ляшенко О. М. обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

При таком положении исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ляшенко О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ляшенко Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова