Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-154/2020 от 16.01.2020

Дело №2-930/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием истца Поповой Ю.В.,

представителя ответчика УФССП России по Псковской области – Зидры И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ю.В. к Мальковой Н.И., ПАО «Ростелеком», МИФНС № 1 по Псковской области об отмене запрета и ограничения на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Попова Ю.В. обратилась в суд с иском к Мальковой Н.И., ПАО «Ростелеком», МИФНС № 1, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила отменить запрет и ограничения на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от 21.10.2019 по исполнительному производству № 38946/19/60041-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 от 07.05.2020 по сводному исполнительному производству № 39378/19/60018-СД, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 от 14.11.2019 по исполнительному производству № 91175/19/60018-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Псковскому району от 30.01.2020 по исполнительному производству № 1680/20/60041-ИП.

Требование обосновано тем, что 03.08.2019 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Псков-Лада», истец приобрела транспортное средство ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** В настоящее время истец не может зарегистрировать транспортное средство на свое имя, поскольку в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении предыдущего собственника транспортного средства Мальковой Н.И.

В судебном заседании истец Попова Ю.В. поддержала уточенные требования по основаниям, изложенным в иске. От требования отменить запрет и ограничения на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Псковскому району от 30.01.2020 по исполнительному производству № 1680/20/60041-ИП отказалась.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 03.07.2020 прекращено производство по делу в части требования отменить запрет и ограничения на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Псковскому району от 30.01.2020 по исполнительному производству № 1680/20/60041-ИП.

Истец Попова Ю.В. дополнительно пояснила, что 03.08.2019 в автосалоне ООО «Псков-Лада» купила автомобиль, бывший в эксплуатации, ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, внеся за него в кассу автосалона денежные средства в размере 140 000 рублей. В установленный срок не обратилась в органы ГИБДД для регистрации сведений о смене собственника, т.к. при диагностике автомобиля в нем выявились неполадки, для устранения которых потребовалось время. Затем ей посоветовали продать автомобиль. При поиске покупателя выяснилась, что в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями установлены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении бывшего собственника транспортного средства Мальковой Н.И.

Ответчик Малькова Н.И. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ПАО «Ростелеком» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, отношение к иску не выразил.

Ответчик МИФНС № 1 по Псковской области уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, участвуя ранее в судебном заседании, представитель МИФНС № 1 по Псковской области возражал против заявленного иска, поскольку у должника Мальковой Н.И. имеется непогашенная задолженность по налогам и сбором.

В связи с уточнением истцом заявленных требований, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Псковской области.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Псковской области Зидра И.В. возражал против удовлетворения иска, поскольку на истце лежит обязанность в десятидневный срок после совершения сделки купли-продажи зарегистрировать в органах ГИБДД свое право собственности на транспортное средство. В настоящее время собственником транспортного средства значится Малькова Н.И. Судебный пристав-исполнитель выносил постановления об объявлении запрета на совершение действий по регистрации спорного транспортного средства на основании сведений, представленных органами ГИБДД.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Псков-Лада» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отношение к иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору купли-продажи № 0000002170 от 13.06.2019 Малькова Н.И. (продавец) передала ООО «Псков-Лада» (покупатель) транспортное средство ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** а покупатель принял указанное транспортное средство (л.д.133-137).

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи № 0000002170 от 13.06.2019 стоимость автомобиля, являющегося предметом договора, составляет 140 000 руб., которая оплачивается путем зачета встречного требования покупателя к продавцу по частичной оплате стоимости нового автомобиля в счет оплаты по договору купли-продажи от 13.06.2019 за автомобиль LADA CAB 110 LADA XRAY, в рамках которого покупатель выступает продавцом, а продавец-покупателем (л.д.136).

03.08.2019 между ООО «Псков-Лада» (продавец) и Поповой Ю.В. (покупатель) заключен договор № 0000000460 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец передал покупателю бывший в эксплуатации автомобиль ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а покупатель приняла транспортное средство и оплатила его стоимость в размере 140 000 руб. (л.д.14-17, 12).

    В паспорт транспортного средства ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, внесены сведения о собственниках ООО «Псков-Лада», а затем Поповой Ю.В. (л.д.13).

    Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, значится Малькова Н.И. (л.д.75).

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от 21.10.2019 по исполнительному производству № 38946/19/60041-ИП о взыскании с мальковой Н.И. в пользу МИФНС № 1 по Псковской области налогов и сборов в сумме 24 058,81 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 от 07.05.2020 по сводному исполнительному производству № 39378/19/60018-СД о взыскании с Мальковой Н.И. в пользу ПАО «Ростелеком» и УФССР России по Псковской области о взыскании денежных средств и исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 от 14.11.2019 по исполнительному производству № 91175/19/60018-ИП о взыскании с Мальковой Н.И. в пользу ПАО «Ростелеком» денежных средств в сумме 3095,55 руб. объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, и LADA CAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.51, 153, 156, 204).

Опрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту автомобилей. В августе 2019 года к нему обратилась Попова Ю.В. по вопросу диагностики автомобиля ЗАЗ CHANCE, в ходе которой выявилась необходимость замены масла. После замены масла загорелась лампочка давления, появился грохот в моторе. Для устранения данных неисправностей потребовалось больше месяца. Посоветовал продать данный автомобиль. Когда нашелся покупатель, то оказалась, что в отношении автомобиля имеется запрет на регистрационные действия.

Оценивая в совокупности объяснение истца, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Попова Ю.В. является собственником транспортного средства ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска государственный регистрационный знак *** право собственности на данное недвижимое имущество приобретено ею по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 03.08.2019, заключенному с продавцом ООО «Псков-Лада», которое купило спорное транспортное средство у Мальковой Н.И. Оснований полагать, что договор купли-продажи от 03.08.2019 является мнимой сделкой не имеется, поскольку он исполнен сторонами, Попова Ю.В. внесла в кассу продавца денежные средства в сумме 140 000 руб. за автомобиль, транспортное средство передано покупателю Поповой Ю.В. На момент заключения договора купли-продажи между Поповой Ю.В. и ООО «Псков-Лада», в отношении должника Мальковой Н.И. не имелось возбужденных исполнительных производств, первое исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Мальковой Н.И. возбуждено 18.10.2019. Объяснение истца Поповой Ю.В. о том, что она не зарегистрировала переход права собственности на транспортное средство в установленный срок, т.к. в машине выявились поломки, препятствующие эксплуатации транспортного средства, суд полагает достоверным, согласующимся с показаниями свидетеля А.Н. который осуществлял ремонт транспортного средства. Оснований не доверять показаниям свидетеля *** у суда не имеется, какой-либо его заинтересованности в данном деле не установлено.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (п.6).

    Поскольку право собственности истца Поповой Ю.В. на транспортное средство ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** возникло с момента передачи ей автомобиля, т.е. 03.08.2019, а реализация истцом правомочий собственника недвижимого имущества не может ставиться в зависимость от исполнения, в том числе прежним собственником обязанности по снятию с регистрационного учета транспортного средства, соответственно требование истца об отмене ограничений на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Ю.В. к Мальковой Н.И., ПАО «Ростелеком», МИФНС № 1 по Псковской области об отмене запрета и ограничения на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет и ограничения на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗАЗ CHANCETA69W0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от 21.10.2019 по исполнительному производству № 38946/19/60041-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 от 07.05.2020 по сводному исполнительному производству № 39378/19/60018-СД, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 от 14.11.2019 по исполнительному производству № 91175/19/60018-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020.