Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2019 (2-3772/2018;) ~ М-3529/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                       г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца Погодиной И.М.,

ответчика Сафронова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодиной Ирины Михайловны к Сафронову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Погодина Ирина Михайловна обратилась в суд с иском к Сафронову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 24.07.2018 года в 13 часов 45 минут в г. Красноярске на ул. Академика Павлова в районе дома № 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina г/н № под управлением Сафронова Д.С. и автомобилем Toyota Ist г/н № под управлением Погодиной И.М. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват ответчик, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Сафронов Д.С. является собственником автомобиля Toyota Carina г/н №, гражданская ответственность собственника, на момент ДТП, не была застрахована. Погодина И.М., является собственником автомобиля Toyota Ist г/н №, гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС». Согласно экспертному заключению № 2915-08/18, выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 71 569 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, при этом расходы по оплате услуг оценки были возмещены ответчиком. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, а ответчик не желает выплачивать ущерб в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась к юристу, оплатив услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 07 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 569 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец Погодина И.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сафронов Д.С. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, указав о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «МАКС», в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные положения закона, которые были разъяснены ответчику Сафронову Д.С., а также полное признание последним заявленных исковых требований Погодиной И.М., отсутствие оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ заявленные исковые требования Погодиной И.М. удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, поскольку при подаче иска истцом оплачены услуги юриста по составлению искового заявления на сумму 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по составлению искового заявления Серия ЮА № 700940 от 21.12.2018 года (л.д. 14), государственная пошлина в размере 2 347 рублей 07 копеек, что подтверждается квитанцией от 25.12.2018 года (л.д. 6), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца перечисленные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодиной Ирины Михайловны к Сафронову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Дмитрия Сергеевича в пользу Погодиной Ирины Михайловны сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 569 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 07 копеек, а всего взыскать 78 916 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 28.01.2019г.

Председательствующий Д.А. Ремезов