Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1508/2017 от 09.01.2017

Судья: Гоморева Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 января 2017 года апелляционную жалобу ООО «Лотан» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Новикова Д. В., Новиковой Л. А. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Новикова Д.В., Новиковой Л.А., представителя ООО «Лотан»-Позднякова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.В., Новикова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 236124,00 рубля, в счет компенсации морального 20 000,00 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что между Новиковым Д.В., Новиковой Л.А. и ООО «Лотан» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДЖ2-5-4-9-4 от <данные изъяты>. В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации участники долевого строительства приобретают право собственности на двухкомнатную <данные изъяты>, находящуюся на 9 этаже в секции 4 многоэтажного 6-ти секционного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино. Во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве, Истцы полностью оплатили цену квартиры. Пунктом 2.4. Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>. Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, у Истцов отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Представитель Ответчика по доверенности Колуканов В.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «Лотан» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом установлено, что между Новиковым Д.В., Новиковой Л.А. и ООО «Лотан» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДЖ2-5-4-9-4 от <данные изъяты>.

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации участники долевого строительства приобретают право собственности на двухкомнатную <данные изъяты>, находящуюся на 9 этаже в секции 4 многоэтажного 6-ти секционного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино.

Во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве, Истцы полностью оплатили цену квартиры.

Пунктом 2.4. Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.

Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, у Истцов отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Направленная Истцами в адрес Ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом требований Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.03.2016г. по 22.04.2016г., поскольку принятые ответчиком обязательства по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнены надлежащим образом.

Ссылка на то, что в данном случае неустойка не подлежит взысканию, т. к. истцы уклонились от принятия квартиры, в связи с чем ответчиком был составлен односторонний акт, является несостоятельной, т. к. за истцами право собственности на объект долевого строительства был признан вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от <данные изъяты>

Этим же решением суда установлено, что факт составления одностороннего передаточного акта от <данные изъяты> и направления его истцам своего подтверждения не нашел.

Исходя из этого, довод, что днем исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является <данные изъяты>, после которого не подлежит начислению неустойка, является несостоятельным.

Указанным решением суда также установлено нарушение ООО «Лотан» обязательства по передаче квартиры истцам в срок, предусмотренный договором, в связи с чем в их пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом Новиковыми Д. В. и Л. А., в материалах дела не имеется, с учетом чего оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ к спорным правоотношениям судебная коллегия не находит.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лотан» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи