Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4371/2018 от 06.07.2018

Судья Ефанова Н.Г. № 22-4371/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бондарева С.А. на приговор Ленинградского районного суда от 20 июня 2018 года, которым:

Бондарев С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, <...> ранее судим,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Бондарев С.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение адвоката, просившего суд приговор изменить, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Бондарев С.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, работает по трудовому договору, дело рассмотрено в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести, и санкция статьи предусматривает иные менее строгие виды наказания.

В поданных возражениях, государственный обвинитель, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Бондареву С.А. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом были учтены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ и ст.389¹⁸ УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли быть основанием для смягчения назначенного наказания, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда от 20 июня 2018 года в отношении Бондарева С.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий