Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8023/2013 от 03.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО Инвестиционной промышленной компании «Константа Капитал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Министерство имущественных отношений Самаркой области обратилось в суд к ООО «Декабрь» с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Согласно пункту 1.2 Положения на министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

На основании постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование с целью использования под летнюю дачу Областного центра, таки образом указанный земельный участок является собственностью Самарской области.

При проведении кадастровых работ на данном земельном участке по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка установлено наложение границ с несколькими земельными участками, в частности, с земельным участком с кадастровым №.

При выяснении правомерности постановки земельного участка с кадастровым № выяснилось, что указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., и государственный кадастровый учет которых осуществлен на основании решений <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. Кроме того, право собственности на указанные участки также возникло на основании этих решений.

В дальнейшем указанные решения были отменены Постановлениями Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., дела направлены на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела определениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решений суда, право собственности истцов на земельные участки прекращены, запись о регистрации в отношении земельных участков исключена из ЕГРП.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми № и № незаконно поставлены на кадастровый учет и неправомерно выбыли из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № также незаконно поставлен на кадастровый учет и выбыл из владения собственника неправомерно.

Поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существование ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права министерства должны быть восстановлены, в том числе путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №.

По сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым № находится в собственности ООО «Декабрь».

В связи с этим истец просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Декабрь» земельный участок с кадастровым № Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности ООО «Декабрь» в ЕГРП на указанный земельный участок, а также основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – ООО «Константа Капитал».

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области были удовлетворены, спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ООО «Константа Капитал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Н. исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО ИПК «Константа Капитал», по доверенности Р. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, доводы которого полностью поддержал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, ГКУ СО «Областной центр усыновления, опеки и попечительства, по доверенности А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 3.1 указанного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Согласно пункту 1.2 Положения на Министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

На основании постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование с целью использования под летнюю дачу Областного центра, таким образом, указанный земельный участок является собственностью Самарской области.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ на данном земельном участке, предоставленном ГКУ СО «Областной центр усыновления, опеки и попечительства» по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка установлено наложение границ с несколькими земельными участками, в том числе, с земельным участком с кадастровым №.

Установлено, что указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м., и государственный кадастровый учет которых осуществлен на основании решений <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Я. и ДД.ММ.ГГГГ. по иску Б., соответственно. Кроме того, право собственности на указанные участки также возникло на основании этих решений.

В дальнейшем указанные решения были отменены Постановлениями Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., дела направлены на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела определениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот исполнения решений суда, право собственности истцов на земельные участки прекращены, запись о регистрации в отношении земельных участков исключена из ЕГРП, исковые заявления истцов были оставлены без рассмотрения.

Из материалов дела также следует, что право собственности на указанные земельные участки несколько раз переходило к другим лицам в результате сделок купли-продажи, последняя сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ., в результате которой собственником стало ООО ИПК «Константа Капитал».

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что право собственности первоначальных собственников указанных земельных участков возникло на основании решений <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которые впоследствии были отменены Постановлениями Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., в последующем преобразованные в земельный участок с кадастровым номером №, неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника Самарской области в лице Министерства имущественных отношений по Самарской области.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты> га., предоставленного ГКУ СО «Областной центр усыновления, опеки и попечительства» в постоянное пользование с целью использования под летнюю дачу Областного центра усыновления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой и кадастровой картой расположения спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, из оборота был изъят земельный участок, предоставленный ГКУ СО «Областной центр усыновления, опеки и попечительства» в постоянное пользование с целью использования под летнюю дачу, находящийся в муниципальной собственности.

В связи с чем, у суда не возникает сомнений, что спорный земельный участок, вышел из собственности Самарской области помимо воли собственника, т.к. данным участком собственник не распоряжался и незаконно был поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №.

В связи с изложенным исковые требования истца об истребовании у ответчика земельного участка, прекращении права собственности на него, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы представителя истца о том, что ООО ИПК «Константа Капитал» является добросовестным приобретателем и при заключении сделки предпринял необходимые меры для проверки чистоты сделки, по сведениям Управления Росреестра по Самарской области никаких ограничения или обременения на данный земельный участок не были наложены, также не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок приобретался Обществом для жилищного строительства.

    Между тем, судом установлено, что целевое назначение спорного земельного участка по Карте правового зонирования, утвержденной Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 25.10.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" - Р-3 (зона природных ландшафтов), которая не предусматривает жилищное строительство.

    В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Областного центра усыновления, опеки и попечительства не прекращено, Министерство имущественных отношений никаким иным образом земельным участком не распоряжалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, а ответчик не представил доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что при совершении сделки он действовал разумно и добросовестно, предпринял все меры для проверки законности сделки, не знал о притязаниях третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО ИПК «Константа Капитал» земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №

Прекратить право собственности ООО ИПК «Константа Капитал» на земельный участок кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> участок № и погасить в ЕГРП запись регистрации права на указанный земельный участок.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с учета в ГКН земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 октября 2013 г.

    Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_______________________________________

    Копия верна.                    Судья:

                                Секретарь: